重點

最近解封的法院文件揭示，Meta員工內部就利用可能受版權保護的材料進行AI模型訓練展開討論。Kadrey訴Meta案件中的原告，包括知名作家，對Meta使用版權作品進行AI訓練的“合理使用”主張提出異議。這些文件揭示了Meta內部的思考過程，顯示有些員工考慮通過法律模糊的手段來獲取版權數據訓練他們的AI模型。值得注意的是，Meta似乎將競爭優勢置於法律之上，探索如Libgen等具爭議的資料來源進行數據獲取。

情感分析

• 法院文件傳達了混合的情感，指出Meta在AI模型訓練中的倫理與法律界限面臨內部挑戰。
• Meta試圖繞過法律障礙的方法引發了對其版權內容處理方式的關注與懷疑。
• 公眾和法律反應可能會對這些揭示做出負面解讀，潛在地影響Meta的公眾形象和法律地位。

文章正文

根據最近的法院文件，Meta內部的討論顯示出其對使用版權內容來訓練人工智慧模型的長期思考。這些文件來自正在進行的Kadrey訴Meta案件，這是一場美國AI與版權法的重大法律爭奪戰。原告，由重要的文學人物組成，對Meta利用版權材料進行AI開發在“合理使用”條款下是可接受的表示異議。

新披露的文件提供了Meta內部通信的更深入了解，主要來自其AI研發團隊。他們建議採用使用版權材料的戰略，即使這打擦邊球。一個揭示性對話涉及Meta研究工程師Xavier Martine，他倡導通過未授權渠道獲取書籍，抱持著“事後道歉比事前請示更容易”的態度。他也對法律風險不屑一顧，提到科技業中的普遍非正式實踐。

在這些交流中，Meta的AI團隊由像Melanie Kambadur這樣的人物領導，努力掌握自己對許可的處理方法，並與如Scribd等平台進行談判。然而，他們也考慮了像Libgen這樣的盜版選項，儘管這些平台之前曾面臨重大法律後果。

Meta內部的討論強調了一個對AI發展競爭優勢的擔憂，一些高級官員認為嚴格遵循許可數據可能會阻礙他們進步。在電子郵件中，Libgen被描述為保持先進AI標準所“必需”的，這顯示了未經許可的數據來源在Meta內部的關鍵角色。

這些發現凸顯了一個更廣泛的法律與道德困境：創新與合規之間的平衡。隨著AI持續發展，“合理使用”在機器學習中的界限變得越來越複雜。Meta願意拓展這些界限反映出整個行業整合大量方便獲取、可能侵犯版權的內容以推進AI能力的挑戰。

展望未來，這些見解無疑會影響Meta和原告採用的法律戰略。Meta籌備了最高法院訴訟律師加入其辯護，說明此案的高風險，為AI應用於版權法中訂下先例。因此，無論是技術界還是創意產業，均密切關注這場具有轉型意義的爭議。

關鍵見解表