前言

最近在華盛頓特區的一場法律對決中，一名美國聯邦法官斥責了政府律師，因為總統唐納·特朗普使用行政權力驅逐委內瑞拉移民。問題圍繞總統援引1798年的《外國敵人法》，在法庭上引發了激烈的對話。法官詹姆斯·博斯伯格批評了政府的做法，強調了對這些法律行動中的語言和程序完整性的關注。本文深入探討這些有爭議的驅逐行動，檢視此類行政決定的合法性及其影響。

懶人包

關鍵要點： 法律緊張局勢出現，因為法官對政府的有爭議的驅逐行動提出挑戰。1798年的《外國敵人法》重新成為核心法律工具。

主體

根據特朗普總統的指令，驅逐238名被指控的委內瑞拉幫派成員，引發了激烈的法律辯論。政府利用1798年的《外國敵人法》為這些行動辯護，聲稱是在打擊犯罪分子。然而，博斯伯格法官對政府的‘無禮’及‘不敬’的文件的尖銳批評強調了對權力平衡和司法尊重的更廣泛關注。

在聽證會上，博斯伯格法官提醒司法部律師德魯·恩塞恩有關法律禮節和透明度的期望，提到對政府文件中使用的攻擊性語言的不熟悉。此案反映了更大的憂慮，即當舊法律被重新用于現代問題時，行政過度擴展及對公民自由的影響。

特朗普政府聲稱被驅逐的個人體育成員，且在被送往薩爾瓦多的巨大監獄之前已慎重審查。然而，許多其家屬及委內瑞拉內政部對此提出異議，指出許多被驅逐者在美國沒有犯罪記錄。

這個案件還揭示了手續上的爭議，特別是關於驅逐時間，博斯伯格法官在法庭上對此進行了討論。他要求立即遵守中止驅逐航班的口頭命令，但據稱由於航班已經在國際領空，因此未能達成。此行動可能導致對特定特朗普官員的蔑視指控，然而，總統在官方行為上的法律免疫帶來了司法的窘境。

在公共意見和政治言論的範疇中，特朗普總統駁回了關於其行動合法性和適當性的疑慮，並同時對博斯伯格法官發表了輕蔑的言論。然而，最高法院通過首席大法官約翰·羅伯茨警告反對以彈劾為解決司法分歧的措施。

政府對博斯伯格法官的臨時禁制令提出上訴，為這場法律奧德賽增添了另一層複雜性，上訴法院的聽證會將進一步審核行政行動與移民事務中的司法監督限制。

關鍵見解表

方面	描述
1798年《外國敵人法》	舊法被特朗普總統用來驅逐委內瑞拉移民，最後於二戰期間引用。
法官的批評	博斯伯格法官批評政府的不敬重法院文件，並質疑該政策的合法性。
政府的立場	特朗普政府聲稱驅逐者是經過篩選的幫派成員，但證據和家庭陳述挑戰了這一說法。
法律後果	官員對無視法院命令可能面臨蔑視指控；上訴正在進行中。

最後編輯時間：2025/3/23