重點

在一項前所未有的裁決中，威廉·阿爾斯普法官在一起有關AI在未經作者同意的情況下對書籍進行訓練的訴訟中支持Anthropic。此判決為AI中的合理使用樹立了一個顯著的先例，影響了反對此類做法的作者和出版商。該裁決並不普遍約束未來案件，但它為參與類似訴訟的科技公司提供了基礎論點。

情感分析

• 此裁決在利益相關者中引發了不同的意見。
• AI公司認為該決定是合理使用原則的一種有利解釋，可能減輕其法律挑戰。
• 相反，作者和出版商則擔心版權保護可能削弱。

文章內容

在一項歷史性決定中，聯邦法官威廉·阿爾斯普裁定Anthropic可以合法使用已出版的書籍來訓練其AI模型，而無需獲得作者的許可。這一決定是首例，可能樹立一個先例，即科技公司可以利用合理使用原則在使用版權材料進行AI系統訓練時免於承擔責任。這項裁決的意義不僅在於符合科技公司的利益，也在於挑戰現有的版權規範。對於作者、藝術家和出版商而言，如此決策代表了相當大的挑戰。

儘管該裁決可能影響其他法律戰，但它並不一定能預測所有法官的裁決方式。結果在很大程度上取決於對公平使用原則的解釋，而這是幾經修訂的複雜的版權法元素，最後一次修訂是在1976年。

合理使用評估考慮了多個因素：使用的目的（可能包含諷刺或教育目的）、商業意圖，以及衍生作品相對於原始作品的轉化性質。在此之前，像Meta這樣的公司曾依靠合理使用進行類似的辯護，但法院的裁決仍未確定。

在Bartz訴Anthropic案件中，原告作者還強調了Anthropic獲取和存儲其作品的方法。据稱，Anthropic旨在建立一個包含所有現存書籍的“中央圖書館”，其中大部分是通過非法手段獲得，因為它們是從盜版網站下載的。雖然這被認為是非法的，但法官認為Anthropic對此類材料用於訓練的方式屬於合理使用。然而，有關“中央圖書館”和後果性損害的進一步法律程序將繼續進行。

法庭指出，通過阿尔斯普法官，Anthropic後來購買的有許可的副本不會抵消其侵權責任，儘管它可能會影響法定罰款的範圍。

關鍵見解表