重點

摩根大通表達對金融科技中介（如 Plaid）過多數據請求使其系統過載的擔憂。該銀行聲稱這些請求中只有 13% 是由客戶發起的交易，其餘主要用於產品改進或防止欺詐。摩根大通計畫向這些中介收取新費用，強調基礎設施維護成本上升。這一舉措可能擾亂已通過提供免費 API 訪問而繁榮的金融科技行業。

情感分析

• 情感顯示傳統銀行與金融科技中介之間的緊張情勢增加，主要來源於對立的觀點。
• 一些人認為摩根大通的舉動因成本上升而合理化，另一些人則視其為反競爭行為。
• 收費的可能實施可能導致金融科技運營方式的重大轉變。

文章文本

摩根大通已經關注金融科技聚合器（如 Plaid）對其技術生態系統的重要影響。這些媒介曾通過將新興金融應用與傳統銀行系統相連而得到了認可，但現在由於其不斷的數據請求，而被視為負擔。根據一份內部備忘錄，這些 API 調用中只有一小部分直接涉及主動的客戶交易，而大多數似乎服務於金融科技實體的多種目的，如詐欺預防和產品增強。

為了解決摩根大通認為的昂貴過載問題，該銀行正在制定對這些中介的新費用。雖然傳統上 API 訪問是免費的，促進了金融科技創新，這種模式正在面臨變革。這一轉變進一步由銀行機構對“開放銀行”規則提起的法律挑戰所推動。在拜登政府期間建立的此項規則要求銀行向授權方免費提供數據，摩根大通的首席執行官則認為這是不公平的。

徵收費用的提議引起了投資者和金融科技領導者的批評，指責摩根大通以“租金尋找”方式遏制競爭。然而，該銀行通過強調與電子轉帳(ACH) 交易相關的欺詐增多來捍衛其立場，預測在五年內此類欺詐事件將增加三倍。

圍繞這些費用的談判仍然是私下進行的，儘管一些中介表示，如果訪問仍然是基於費用的，他們願意調整其數據檢索方法。在此背景下，即將到來的費用可能會對 Plaid 產生重大影響，根據報告每年可能帶來 3 億美元的收入。雖然生態系統中的其他規模較小的業者也可能面臨類似的調整。

最終，如果法院取消了“開放銀行”規定，討論將從是否中介將承擔費用轉向確定費用的規模。此情境強調了一個微妙的平衡：在關注運營成本問題的同時確保一個可行的生態系統。這些討論的結果將在既有銀行與金融科技創新者之間的動態中確立先例。

關鍵見解表