前言

Anthropic 已經在一宗由一群作者提出的集體訴訟中達成協議，該訴訟涉及使用他們的書籍訓練大型語言模型。問題的核心在於 Anthropic 的使用是否屬於合理使用。儘管在低等法院獲得部分勝訴，Anthropic 在宣佈和解時正對該判決進行上訴。細節仍然保密。

懶人袋

此案件，Bartz 訴 Anthropic，重點在於 Anthropic 使用盜版書籍進行 AI 訓練。合理使用的裁決緩解了一些法律挑戰，但因未經授權取得書籍，仍然存在財務處罰。

主要內容

在 AI 和知識產權領域的一次重要發展中，Anthropic 與作者就使用書籍作為 AI 模型訓練數據達成和解。最初，低等法院支持 Anthropic 的說法，即他們使用這些書籍開發生成AI模型構成合理使用。然而，許多書籍未經授權性質使情況變得複雜，這導致 Anthropic 的法律和財務後果。

雖然對最初的法院判決感到高興，Anthropic 將其譽為 AI 進步的勝利，但盜版材料帶來的經濟負擔仍然揮之不去。此訴訟被稱為 Bartz 訴 Anthropic，突顯了新興技術應用與現有版權法之間的持續緊張關係。

儘管有法律陰影，Anthropic 表示判決反映了對 AI 模型使用多元資源訓練的廣泛接受，而作者則強調倫理和透明數據來源的必要性。和解的保密性質表明 Anthropic 可能承諾改變其數據收集做法以避免未來類似的爭議，並說明了在 AI 發展中創新與倫理框架之間的重要對話。

關鍵見解表

方面	描述
法律結果	Anthropic 就有爭議的 AI 訓練書籍使用與作者達成和解。
法院裁決	低等法院裁定使用為“合理使用”；盜版書籍問題仍然存在。

最後編輯時間：2025/8/26