序言

最近美國最大版權集體訴訟達成的 15 億美元和解，乍看之下像是作家的勝利，卻突顯出創意產業與技術進步之間日益增長的緊張關係。這項涉及 50 萬名合格作者的協議強調了一個關鍵問題——雖然它確保了每位申訴人至少 3,000 美元的賠償，卻進一步突顯了科技領域的壟斷傾向。

懶人包

雖然被稱為里程碑式的和解，這個案件暴露了科技公司的過度擴張。作者收到微薄的賠償，而像 Anthropic 這樣的科技巨頭卻持續主導市場。

主體

這起重大訴訟的背景涉及領先的科技公司 Anthropic，他們在 AI 進步的前沿，尤其是他們的語言模型如 Claude。這些模型需要大量的書寫材料進行訓練，導致公司廣泛從互聯網上收集文本，有時甚至包含來自所謂“影子圖書館”的版權作品，引發了重大的法律和道德問題。

Anthropic 與 Meta、Google、OpenAI 和 Midjourney 等巨頭一起面臨著多起挑戰 AI 訓練中使用版權材料合法性的訴訟。Bartz v. Anthropic 的案件標誌著這場法律史詩的一個重要章節。雖然和解提供了財務補償，但更廣泛的影響則暗示了一個令人不安的趨勢，即科技公司可能會超越為保護創意權利而設立的法規。

法官 William Alsup 基於‘合理使用’原則認為以版權材料訓練 AI 的使用具有變革性質，從而允許了此類行為，這為類似案件設下了具爭議性的先例。儘管如此，訴訟的驅動力實際上是未經授權的獲取行為——即盜版，而非訓練本身，最終促成了這次和解協議。Anthropic 最近打算確保進一步籌集 130 億美元的資金，這表明公司在面對重大不當行為時僅僅受到輕微的懲罰。

Anthropic 的副總法律顧問 Aparna Sridhar 表示，此次和解是原告其餘索賠的一種解決方案，表達了公司繼續開發旨在解決全球複雜問題的 AI 系統的承諾。訴訟程序的撤銷有效地結束了這起特定的訴訟，但在人工智能、作者權與版權法的相交點上仍留下了未解的問題。

隨著越來越多的案件進入法院，Bartz v. Anthropic 或可作為一個關鍵的參照點。然而，考慮到此類訴訟的多面影響，新的判決可能會偏離這一先例，潛在地改變未來 AI 與版權材料的交互方式。

關鍵洞見表