前言

政府關門的概念似乎是一個獨特的美國問題，在世界其他地方很少見，那裡的政府即使在危機中仍然運作。本文探討為什麼美國經常面臨關門情境，這主要受到其聯邦結構和政治動態的驅動。

獨特性

美國獨特的政治體系，由於其聯邦結構，通常將關門作為一種談判工具在黨派政治中使用，與其他民主國家不同。

正文

自1980年以來，美國目睹了11次政府關門事件，這使其成為一個與眾不同的現象，相比之下，其他國家的政府在面對如戰爭和政治動盪的逆境中持續運行。這一反覆出現的現象引發了對於美國政府體系為何容易遭遇此類關門的問題之探討。

主要的差異在於美國政府的聯邦設計，這使得不同的政黨可以控制不同的分支機構。創始者本欲通過此系統促進妥協和商議。然而，在近幾十年中，這導致了增加的僵局和政府關門。

政策的轉變發生在1980年吉米·卡特總統的任內，對1884年法令的解釋使預算過程變得更加嚴格：沒有預算，就不進行支出。這種解釋與非議會民主國家如巴西的做法不同，在那裡，行政部門在財政僵局期間可以繼續運作。

歷史上，第一次美國關門發生在1981年，當時羅納德·里根總統否決了一項資金法案，為未來的關門事件創造了先例。這些事件的持續時間和影響各不相同，最長的一次出現在2018年12月至2019年1月之間的唐納德·特朗普總統任內，影響了國內生產總值和聯邦雇員的薪水。

相比之下，在世界其他地區，關門幾乎不存在。大多數歐洲國家採用議會制，這防止了此類情況的發生，因為行政和立法在一個政黨或聯盟之下協調。如果預算未獲批准，通常會引發新選舉而不是暫停政府功能。加拿大2011年的經歷表明預算遭到否決時引發選舉而不會中斷服務。

與此不同，即使像比利時這樣的國家在沒有當選政府的情況下也運行了很長時間，沒有訴諸關門。愛爾蘭在少數黨治理下的管理也突顯了維持國家運轉所需的合作。

相較之下，美國愈加難以實現兩黨合作，使用政府功能中止作為一種政治策略。這趨勢在2025年民主黨領袖查克·舒默因支持共和黨預算計劃以避免特朗普時代的關門而遭遇反彈時顯得尤為明顯。美國政治格局表明傾向於參與邊緣政策，通常涉及如醫療保健支出削減等關鍵問題。

關鍵見解