重點

對 OpenClaw 的熱情迅速被其效能的疑慮取代。儘管在像 Moltbook 這樣的平台上最初引起了轟動和興趣激增，安全漏洞揭露了其功能的重大缺陷。技術新奇性在審查下無法保持，讓 AI 開發者質疑其承諾的能力，並對其在安全環境中的實際使用提出擔憂。

情感分析

• 圍繞 OpenClaw 的情感是興趣和懷疑的混合，由於其安全問題和實際限制，出現了明顯的下降。
• 技術承諾因運作困難和對實際應用中效果的質疑而減弱。
• 最近的熱潮因專家的批評而退卻，尤其是針對其創新宣稱和內在安全風險。

文章內容

OpenClaw 的開發最初在技術愛好者和 AI 愛好者中引發了廣泛的興奮。它作為一種據稱能增加 AI 代理自主性的有趣工具而被創造，其前提引起了許多人的興趣。它促進了可自定義代理在流行的消息傳遞平台上的互動，貌似大幅推進了 AI 通訊技術。

然而，OpenClaw 在技術圈中的戲劇性亮相，尤其是在像 Moltbook 這樣的社交網絡上，AI 代理似乎能獨立互動，但這種情況並未持續很久。隨後的揭露表明，這些並不是自主的 AI 通訊，而是複雜的人類驅動腳本，利用了不安全的系統。這些事件揭開了 OpenClaw 固有的漏洞。

安全專家指指出，所謂的 AI 互動主要是虛構的，由於糟糕的網絡安全協議，讓用戶數據暴露。Permiso Security 的 Ian Ahl 強調，敏感信息能夠在開放網絡上輕易訪問，增加數據安全受損的風險。安全不足引發了對潛在濫用的擔憂，威脅其更廣泛的採用。

儘管有懷疑，OpenClaw 仍因其革命數位互動的潛力而具吸引力。它能連接多樣的 AI 模型如 ChatGPT、Claude 等使其成為一個多功能工具。然而，儘管有這些承諾，像 Chris Symons 和 Artem Sorokin 這樣的專家認為它對 AI 研究貢獻不大；相反，它更有效地組織現有技術。其市場 ClawHub 提供‘技能’來自動化任務，強化其作為優化而非創新的工具的角色。

‘提示注入’漏洞相關的安全問題加重了這些懷疑。這些攻擊通過將惡意提示偽裝為輸入來利用 AI 程序，意圖引發未經授權的行動，對將 AI 代理融入敏感或關鍵任務環境的安全性提出了質疑。

至今，OpenClaw 的未來取決於克服這些重大挑戰。用戶必須在生產力優勢與潛在安全威脅之間進行權衡。此外，隨著技術環境愈發謹慎對待 AI 漏洞，即便是對 OpenClaw 的基本信任也可能顯得脆弱。

隨著 AI 技術和程序的演變，與其部署相關的風險亦在變化。雖然 OpenClaw 體現了當今 AI 能力的進步，但它同樣強調了必須有強健的安全措施來保護這些進展不被濫用或破壞，以確保可持續的進步。

關鍵見解表