川普下令全國禁止 Anthropic；OpenAI 意外支持對 AI 使用的安全限制
目錄
你可能想知道的事
政府對一家主要 AI 公司的禁令是否可能改變模型在國防和國內用途上的部署方式？
為何儘管競爭激烈，OpenAI 會公開支持 Anthropic 關於安全限制的立場？
主要議題
2 月 28 日，美國總統透過社群媒體宣布，所有聯邦機構必須立即停止使用 Anthropic 的技術。政府同時配合國防部的果斷行動，將 Anthropic 標示為「供應鏈風險」。爭議焦點在於 Anthropic 拒絕移除其旗艦模型 Claude 中內建的安全限制，該限制禁止用於完全自主武器系統及大規模國內監控。
政府表示聯邦機構不需要也不想要 Anthropic 的服務，並下令終止政府合約。對於已整合 Anthropic 產品的防衛系統，提供了六個月的退場時限，但官員也警告若不遵從，可能會動用總統的完整權限，並可能觸發重大的民事與刑事後果。五角大廈強調模型應可用於「所有合法目的」，並威脅若 Anthropic 不移除限制，將取消約價值約 2 億美元的國防合約。
作為回應，國防部將 Anthropic 指定為供應鏈風險，實際上把該公司排除在美國國防採購體系之外。此一指定意味著與軍方有業務往來的承包商與供應商在商業上被限制與 Anthropic 往來，對該公司面向政府的業務產生廣泛影響。
Anthropic 的領導層公開駁斥這些要求。共同創辦人兼執行長 Dario Amodei 表示，脅迫無法改變公司的立場，遵從將違背良知與原則。Anthropic 發表正式立場，闡述保留這些限制的兩大主要原因：其一，目前前沿的 AI 模型尚不足以在完全自主武器中使用而不對服役人員與平民造成風險；其二，大規模國內監控對基本公民權利構成嚴重威脅。在聲明中，Anthropic 也表明打算對供應鏈風險的指定提出法律挑戰，並主張這一標籤為其他美國公司在政府談判中樹立了危險先例。
值得注意的是，Anthropic 並未完全拒絕與軍方的所有合作。報導指出，公司曾提議允許 Claude 支援防禦性應用，例如導彈防禦，同時維持兩項核心紅線：不得部署於完全自主致命武器，且不得參與大規模國內監控。五角大廈的反提案據稱包含 Anthropic 視為可能繞過其安全措施的法律措辭，導致 Anthropic 拒絕妥協。
出人意料的是，OpenAI 的執行長公開支持 Anthropic 的安全立場。Sam Altman 在一個主流新聞節目上表示，五角大廈不應對 Anthropic 發出那類威脅，盡管存在競爭分歧，但可以在安全問題上信任 Anthropic。這種公開的支持格外引人注目，因為兩家公司之間近期已有可見的緊張關係：在一場國際 AI 峰會上發生的一起高調事件顯示兩位領導人拒絕加入集體握手，強調了競爭壓力。
除了高層聲明外，此事還催生了更廣泛的業界和員工回應。數十名 OpenAI 員工簽署了一封題為「我們不會被分裂」的公開信，呼籲各公司領導放下爭端，抵制軍方要求允許模型用於大規模國內監控或無人員參與的致命行動。其他公司的工程師也加入簽名，表明對 AI 安全和公民自由的關切跨越了科技界的公司界限。
在 Anthropic 面臨排除的同時，報導指出 OpenAI 正在與國防部協商可能的協議。據報導，OpenAI 打算保有對技術防護、部署目標與地區的控制，並限制部署於雲端環境而非邊緣系統，如機載航空電子或無人機。OpenAI 明確表明會在任何政府合約中保留紅線，包括禁止用於自主武器、國內大規模監控及某些關鍵決策應用。據稱政府同意將這些紅線納入正式合約，顯示兩家公司之間結果的差異，可能反映談判方式與時機的不同。
這項關鍵洞見顯著影響了對安全、商業策略與政府權力在 AI 治理中互動方式的理解。 此事件突顯出互相競逐的優先事項：尋求廣泛存取先進工具的國家安全官員、主張倫理限制的公司，以及願意利用採購槓桿以達成目標的政治領導。其結果是一場高風險的考驗，將決定產業標準、法律與政策如何塑造 AI 在國防與國內情境下的使用。
此情勢也引發關於先例的問題。將一家私人 AI 公司標示為供應鏈風險是一項罕見且具重大後果的措施，可能影響未來政府與業界的談判。如果該指定得以維持，可能會使公司因擔心失去政府業務而不敢對部署施加與安全相關的限制。相反地，若公司能透過公開壓力、法律行動或跨業團結成功捍衛其安全底線，則可能強化限制某些高風險 AI 應用的規範。
關鍵洞見表
| 面向 | 說明 |
|---|---|
| 觸發事件 | 五角大廈要求 Anthropic 移除對完全自主武器與大規模國內監控的安全限制。 |
| 政府行動 | 總統下令聯邦機構停止使用 Anthropic；國防部將 Anthropic 標示為供應鏈風險。 |
| Anthropic 的立場 | 拒絕允許用於自主致命系統或大規模國內監控；擬對該指定提出法律挑戰。 |
| OpenAI 的回應 | 公開支持 Anthropic 的安全限制，同時與政府協商自身的受限協議。 |
| 產業反應 | 公開信與員工請願敦促企業領導維護安全原則，拒絕高風險部署。 |
後續...
展望未來，這場對抗顯示幾個值得持續關注的領域。政策制定者與技術人員應持續完善界定強大模型可接受用途的法律框架，包括更清晰的法規或採購規則，以在國家安全需求與公民自由之間取得平衡。對於可驗證部署限制、模型可解釋性與防篡改部署日誌等強健、可稽核的安全機制的研究，能夠透過使承諾在技術上可強制執行來減少衝突。產業範圍內的規範與多方利害關係人的治理倡議，亦可能有助於在不僅依賴採購脅迫的情況下，將私人公司的政策與公共利益對齊。
最後，政府、產業與公民社會之間持續的對話 對於應對複雜的權衡至關重要。確保解決爭端的程序透明且具法律基礎，對於在先進 AI 系統變得更強大且更廣泛部署時，維持創新與公眾信任將是關鍵。