銀行敦促監管機構將穩定幣反洗錢規則擴及次級市場與去中心化金融（DeFi）
目錄
你可能想知道的事
1. 一旦代幣離開發行者並進入次級市場，誰應該負責監控穩定幣交易？
2. 監管機構如何設計反洗錢規則，以在不將合規穩定幣趕出去中心化金融的情況下應對非法金融風險？
主要議題
銀行業貿易團體已要求美國監管機構釐清在穩定幣超出發行者並進入次級市場後，反洗錢（AML）規則應如何適用。於最近公布的聯合意見函中，Bank Policy Institute (BPI) 與 The Clearing House 主張，目前的規則提案與執法框架未能充分涵蓋發行後的活動——他們指出，多數與支付型穩定幣相關的非法金融活動即發生於此。
銀行們論點的核心在於希望監管設計能把執法資源聚焦於最重大的威脅，而不是對無法控制交易流或獲取交易資料的公司一律施加清單式的義務。這些貿易團體敦促監管機構採取「彈性優先」的做法，使銀行和其他有義務的實體能優先處理高風險活動，而非將資源分散到低價值的合規工作上。
穩定幣為旨在相對於參考資產（通常為法幣，例如美元）維持穩定價值的數位代幣。發行者直接控制代幣的創造與贖回，通常負責管理支撐代幣的準備資產。在擬議或現行的法定框架下，獲准的支付型穩定幣發行者可能取得在美國營運的明確授權。
這些意見函強調，發行者對次級市場交易的可見性常常低於對發行與贖回活動的可見性。當代幣在交易所、託管機構、去中心化金融（DeFi）協議與無託管錢包間流通時，觀察交易對手資訊與交易脈絡的能力可能減弱。貿易團體主張，監管應因此為在次級市場運作的實體（例如某些託管機構、集中式交易所與 DeFi 平台）設定期望與義務，使 AML 責任隨著控制權與資訊而分配。
加密產業參與者回應指出，一些穩定幣實作與主要 DeFi 協議內已存在監控與合規工具。支持者指出智能合約控制、發行者維護的主合約可實施凍結或黑名單，以及主要平台執行的鏈上篩查。這些技術性控管，他們認為，可減少執法上的缺口範圍，並在發行後實現有意義的 AML 工作。
反對以廣泛將責任放在發行者身上的合規模式的批評者警告，若要求發行者對其無法合理觀察或控制的行為負責，可能會迫使受監管代幣離開去中心化環境，侵蝕 DeFi 的利益並將活動推向監管較少的場域。一些產業意見指出，主要的執法問題出在離岸交易所與不受託管（unhosted）錢包，這些場所在 FATF 旅行規則等國際框架之外運作，而非合規的 DeFi 基礎設施與具透明度的鏈上系統。
主張擴大次級市場監管的人士認為，為 DeFi 協議、託管機構與中心化平台制定更明確的規則，可在加強反金融犯罪工作同時促進機構參與。加強的 KYC（了解你的客戶）程序、交易控管與監測期望，能建立更高的信任並降低過去使銀行與其他機構卻步的風險。
銀行業貿易團體也建議監管在任何 AML 制度中優先考量比例原則：義務應反映不同參與者在穩定幣生態系中的能力與角色。例如，提供託管和撮合服務或維持出金通道的實體，可能較能接觸到身份與交易對手資訊，因此可預期比僅鑄造與贖回代幣的發行者進行更嚴格的篩查。
在呼籲彈性的同時，意見函強調需處理具體的缺口。監管機構被敦促識別資訊瓶頸發生之處，並將責任指定給既能取得相關資料又對資金或交易執行具有實質控制能力的當事方。目標是在不過度負擔缺乏技術能力以收集交易對手資料或影響發行後轉移的公司情況下，彌補執法上的缺口。
業界與觀察者評論顯示，兩項政策優先事項之間存在緊張關係：一方面是為遏止非法金融而採取強而有力的 AML 防護，另一方面是保持監管明確性以維持 DeFi 的創新與互通性。有分析師建議，針對性良好的次級市場義務可兼顧兩者，透過創造可預測的合規預期以降低系統性風險並吸引受監管的金融參與，從而增加流動性與市場深度。
同時，技術專家強調 AML 監控可在穩定幣的整個鏈上生命週期中實施。許多代幣系統包含可在智能合約層執行的管理性控管與程式化檢查。鏈上分析與可疑活動偵測工具可以標示出可能指示非法行為的模式，即使在缺乏傳統鏈下身份資料的情況下也能促成行動。但此類方法需發行者、平台、分析服務提供者與監管機構間的協調，方能在規模上有效。
總結而言，銀行團體的提交主張監管方法應： (1) 承認支付型穩定幣的風險多數來自次級市場； (2) 將合規責任分配給具有適當可見性與控制力的實體； (3) 避免機械式、打勾式的監管，改以風險為本的優先次序；以及 (4) 確保 AML 規則不會無意中將合規穩定幣驅離去中心化生態系。實現這些目標需透過細緻的法規制定與銀行、加密與監管社群間的廣泛溝通。
關鍵見解表
| 面向 | 說明 |
|---|---|
| 主要關切 | 當代幣離開發行者後在次級市場發生的穩定幣活動存在監管缺口。 |
| 建議方法 | 採用以風險為本的「彈性優先」AML 框架，針對較高風險的行為者與活動。 |
| 受影響當事方 | DeFi 平台、某些託管機構、中心化交易所與其他次級市場參與者。 |
| 技術控管 | 智能合約的凍結/黑名單機制與鏈上監控可在發行後支持 AML 工作。 |
| 執法挑戰 | 離岸交易所與無託管錢包在旅行規則覆蓋之外，持續呈現執法盲點。 |
後續…
展望未來，監管機構需在執法效能與營運現實之間取得平衡。制定者應明確將責任指派給能夠取得並控制交易資料與流向的主體，同時鼓勵能促成鏈上與鏈下合作的技術與程序性解決方案。銀行、加密公司、分析師與政策制定者之間持續對話，對於擬定能在不扼殺創新下彌補缺口的 AML 規則將是關鍵。實務上很可能採取混合模式，結合有針對性的次級市場義務、更智慧的分析工具，以及國際合作以應對離岸場域與無託管錢包。
