目錄

• 您可能想知道
• 主要主題
• 關鍵見解表
• 之後...

您可能想知道

1. 州政府是否可以對聯邦政府將其規管為衍生品或掉期的平臺處以稅收和刑事處罰？

2. 關於預測市場分類的爭議會由法院裁決還是透過立法行動解決？

主要主題

Kalshi 是一家經營預測市場的公司，已在聯邦法院對伊利諾州提起訴訟，要求阻止一項針對運動相關預測押注的新州稅。由州長 JB Pritzker 簽署成法的伊利諾州立法，設立「體育押注基金」，並自 7 月 1 日起對運動相關預測市場押注的 毛收入課徵 15% 的稅。伊利諾州將這些運動相關合約視為一種州級規管的體育賭博，並主張相應徵稅和適用州監管要求的權限。

Kalshi 在訴狀中主張，州方的行為不當，因為相關合約由聯邦監管機構——特別是商品期貨交易委員會（CFTC）——監督，因此超出州方將其重新分類為賭博以便課稅和執法的權力範圍。Kalshi 辯稱，其與運動賽事相關的合約在聯邦監管下是合法的，而伊利諾州的稅收要麼會迫使該公司停止向伊利諾州居民提供合約，要麼迫使其支付大量款項並接受州監管及可能的刑事處罰。公司將爭議框定為聯邦優先適用與司法管轄之爭：在聯邦法律與聯邦監管權適用的情況下，州不得單方面強加相互衝突的監管制度或處罰。

上週，CFTC 自身藉由修正針對伊利諾州的既有訴訟並申請臨時禁制令以阻止新稅制執行，進一步加劇了衝突。CFTC 的介入強調了該聯邦機構的觀點，即像 Kalshi 這類預測市場應屬於聯邦監管下的掉期或衍生品，而非州級賭博產品。透過加入挑戰，CFTC 表示此爭議觸及其權限範圍及州監管限制等重大的聯邦問題。

此案處於一項更廣泛且持續的全國性爭論之中，焦點在於如何對預測市場進行分類與監管。像 Kalshi 和 Polymarket 這類平台快速擴展，提供與體育結果、政治事件及其他可衡量事件相關的合約。一些州出於對消費者保護、未成年人參與及稅收的關切，試圖將這些產品視為賭博進行監管或課稅。聯邦政府，特別是在現任政府下，在某些情況下採取相反立場，主張聯邦管轄並將受規管的預測合約與傳統賭博產品區分開來。

這場法律衝突提出多項實務與憲法問題。首先是優先適用問題：聯邦法律及 CFTC 的監管體系是否優於企圖將預測市場歸類為賭博的州法。優先適用分析通常檢視國會是否意圖排他性管轄以及州法是否與聯邦法衝突。如果 CFTC 的監管框架適用於這些合約，伊利諾州的稅收和可能的刑事處罰在與聯邦目標衝突的範圍內可能會被優先抵觸。

第二是徵稅、監管與刑事執法之間的交互關係。伊利諾州的法規不僅徵稅：它還附帶對不遵從者的潛在刑事處罰。Kalshi 的訴狀強調，若公司不在 7 月 1 日前縮減在伊利諾州的供給或不遵從新的稅務與監管制度，公司可能面臨嚴重後果——Kalshi 認為這些結果將損害其業務並違反聯邦法律。法院需要考量州是否可以就聯邦監管下合法的活動施以刑事後果。

第三，此爭議觸及關於消費者保護與預測市場性質的政策論點。主張監管的州認為，這些平臺可能像無管制的賭博一樣運作，成人（年僅 18 歲）即可參與，因而需要州級監督與課稅以保護消費者並取得稅收收入。Kalshi 所主張並且獲得 CFTC 介入支持的反論則認為，預測市場提供類似金融衍生品的風險轉移與價格發現功能，應由聯邦層級統一監管以確保監督一致性與市場完整性。

圍繞這些論點的訴訟已廣泛展開。多起與預測市場有關的訴訟在各聯邦司法管轄區待審，反映出各法院採取不同方法與在調和州利益與聯邦權限上的複雜性。鑒於此議題的全國性範圍與涉入司法轄區眾多，該爭議可能上訴至更高法院，最終可能需由美國最高法院裁定州稅/監管與聯邦監管金融類工具之間的界限。

實際結果將關係到多方利害關係人。對預測市場經營者而言，若判決支持伊利諾州，可能意味較高的合規成本、州級許可負擔及面臨刑事處罰的風險。對州政府而言，若判決支持州方，將確認其對被視為賭博的平臺徵稅與監管的努力。對聯邦監管機構而言，若判決肯認 CFTC 的權限，將強化對跨州且涉及系統性考量之市場採取統一監管的做法。

除法院結果外，政策制定者與產業參與者可能尋求立法上的明確指引。州立法機構、國會或監管機構可能透過訂定法規或規則來定義預測市場的分類、劃分徵稅權限，並為消費者保護設定一致標準。在此之前，訴訟將繼續作為解決像伊利諾州稅制與聯邦監管主張之間衝突的主要機制。

總之，Kalshi 對伊利諾州的訴訟標誌著一場關於預測市場應如何在法律與財務上被對待的全國性複雜爭端的最新章節。雙方將提出關於優先適用、課稅與刑事執法的對立法律理論，法院則需在考量法條文本與更廣泛政策影響之間做出裁量。其結果將塑造一個既兼具金融市場特性又面向消費者的事件型押注產業的監管格局。

關鍵見解表

之後...

展望未來，此爭議將影響預測市場是依賴各州零散規則運作，還是納入較統一的聯邦框架。若法院支持聯邦監管者，Kalshi 類經營者或可在 CFTC 監督下繼續跨州提供服務，且受限於州干預。若州方勝訴，則平臺可能面臨全國多樣化的課稅與許可制度，迫使其調整商業模式、合規成本與市場准入。不論法律結果為何，政策制定者可能尋求更明確的法律指引，以解決這些新興市場的分類與監管界限。