目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 關鍵見解表
• 後續...

你可能想知道

白宮的會議會提出能夠滿足執法部門而又不削弱去中心化金融開發者保護的變更嗎？

儘管有兩黨的反對和有限的立法日程，《清晰法案》有可能在參議院獲得表決嗎？

主要議題

白宮已安排與對參議院擬議的加密市場結構立法有保留意見的執法團體進行討論，該法案稱為數位資產市場清晰法（在公開討論中常簡稱為《清晰法案》）。此次會議旨在處理關於法案如何應對非法金融活動以及軟體創作者的法律暴露等關切，凸顯出政府持續努力在參議院推動該措施，同時試圖調和產業與公共安全的優先事項。

爭議的核心是一個非正式稱為區塊鏈監管確定性法（BRCA）的條款。該條款旨在澄清那些構建去中心化工具但不對其行使控制的軟體開發者，不應被現行法律歸類為「貨幣傳輸人」。支持者認為，這種保護對於維持去中心化金融（DeFi）創新至關重要，因為將許多開發者歸類為貨幣傳輸人可能會強加沉重的監管義務和阻礙性的合規成本，實際上會打擊開發活動。

然而，執法組織對此提出了尖銳反對。像全國警長協會等團體主張，按現行草擬的法條語言，可能會產生過於寬泛的豁免，無意中庇護那些促成洗錢、混幣服務或其他非法活動的行為者。在致參議院銀行委員會領導人的信函中，該警長組織警告說，對混幣器、攪拌器和某些 DeFi 協議的一刀切排除是不合理的，並主張雖然部分開發者確實與非法活動相距甚遠，但許多其他人應該受到《銀行保密法》（BSA）監管體系的約束。

白宮——尤其是其首席加密顧問 Patrick Witt——一直積極努力保持法案的推進動能。行政部門官員此前已召開小組並與利益相關者進行雙邊對話，對象涵蓋從產業貿易團體到持懷疑態度的執法代表以及金融業領袖。此次對提出異議的執法組織的邀請，旨在為這些團體提供一個直接的論壇，逐條檢視語言與實務影響，並識別可能在不剝奪開發者與投資者視為必要保護的情況下，能緩解執法顧慮的針對性修改。

包括區塊鏈協會在內的業界協會為《清晰法案》對非法金融的處理方式辯護。他們強調該法案並非讓執法部門束手無策；相反，他們主張該法案擴大並精煉政府追查不法分子的權限，同時澄清那些不對去中心化系統行使控制的開發者的法律地位。支持者斷言，該法案將減少目前妨礙合規與執法的不確定性，透過劃定責任與司法管轄來改善情況。

行政部門在產業論壇上的聲明將該措施框定為一種方法，旨在將監管負擔置於可識別的不法行為者，而同時限制對合法企業與軟體創作者的不必要限制。正如一位白宮顧問在最近活動中所言，目標是對「目前處於不確定狀態的企業與行為者施加真正的監管約束。」從政府的觀點來看，更清晰的規則應能讓執法部門更容易追查犯罪，而不是讓監管者與檢察官對法律邊界猜測不定。

政治反對仍然顯著。一些參議院民主黨人，由伊麗莎白· Warren 等知名聲音領頭，持續基於非法金融理由批評《清晰法案》，引用加密工具被犯罪組織、毒販與人口販運網絡利用的紀錄。這些反對者認為，對開發者的廣泛法定保護可能會創造漏洞，妨礙調查與起訴。

參院領導階層正傳達緊迫感：報導指出多數黨領袖 John Thune 正考慮在數週內將《清晰法案》提上表決臺。銀行委員會主席 Tim Scott 已公開敦促在今年七月表決。但該法案面臨程序性障礙。參議院要通過需取得 60 票以克服阻擋議事，這意味著需要相當程度的民主黨支持。在暑假休會前剩餘的有限議事日中，談判者只有很短的時間窗口來解決關於 BRCA 的語言爭議、監管機構（例如商品期貨交易委員會）組成與權限，以及禁止某些高級官員持有個人加密資產的倫理條款等問題。

一些立法者表示，除非該倫理條款得到加強以處理高級官員潛在的利益衝突，他們不會支持該法案，這一問題已引起兩黨關注。與此同時，外在政治動態可能影響法案走向：白宮與國會正面臨其他高調立法爭議，包括住房可負擔性措施和其他優先事項的爭執，這些都可能影響政府與立法者將《清晰法案》置於何等優先順位的速度。

分析師監測行事曆指出，壓縮的進度與通過門檻使結果充滿不確定性。即使領導層推動強制性表決，該法案的支持者仍需確保一個願意接受最終版本的參議員聯盟。白宮與執法部門的會議是為了透過澄清語言並展現對公共安全關切的回應，戰術性地消除一個主要反對來源。這些對話是否能產生足夠的妥協來贏得關鍵參議員的支持，仍未可知。

如果白宮與法案作者能擬出在維持對真正軟體開發者保護的同時，賦予執法部門更明確的權限以針對混幣器、攪拌器及其他被用於非法金融的工具進行打擊之變更，則《清晰法案》較有機會獲得兩黨支持。相反地，如果任何一方堅持己見，法案可能停滯，或需更大幅度的修改才能取得參議院所需的票數通過。

關鍵見解表

後續...

白宮的會議代表在一場持續談判中的戰術性步驟，該談判需在創新、監管明確性與公共安全之間取得平衡。如果各方能夠辨識出可精確調整、緩解執法顧慮同時保留對去中心化軟體創新的保護的具體變更，《清晰法案》或能獲得推進所需的更廣泛支持。若不能，爭議可能延長為更長期的談判或促使採取替代立法路徑。觀察者應注意未來的修正案、執法倡導者的公開聲明以及參議院的程序動作，以判斷是否有可能達成調和這些競爭優先事項的妥協。