南韓奇特的「重置成績」風潮：數千人退學重讀以重考頂尖大學
目錄
你可能想知道
1. 是什麼驅使數千名韓國高一學生退學並重讀同一學年？ 2. 最近的 GPA 改革與更廣泛的錄取壓力如何改變學生行為與心理健康？
主要議題
近年來，南韓高中生中出現一個引人注目且令許多觀察者擔憂的現象：越來越多高一學生選擇正式退學、抹去初期的學業紀錄，並在隔年重新入學重讀同一學年。其目標單純而具策略性：在修訂後的成績計分規則下，獲得一份較為乾淨且更具競爭力的成績單，以提升進入國內最頂尖大學的機會。
這種現象並非孤立的怪象，而是緊密相連的制度誘因、文化期待與激烈大學入學競爭做出的產物。2025 年選擇在第一學年退學的人數超過了 10,000 人，創下歷史新高，反映出年輕人及其家庭在面對學業風險與機會時的做法正在改變。
此潮流核心在於高中 GPA 評量制度的變動。韓國自 2023 年起將原本的九等分級改為五等分級。表面上看似放寬──新制度的最高等級約對應於前制中約 10% 的學生，而非舊制的前 4%──但新的等級區間更寬，導致等級之間的落差變大，意味著名次的小幅變動可能造成等級的大幅跳動。實務上，名次落後幾名的學生可能會從頂級等級掉到中間等級，這將嚴重影響申請菁英課程的競爭力。
由於許多頂尖大學──特別是所謂的 SKY 學校（首爾大學、高麗大學、延世大學）──在實務上偏好來自最高 GPA 等級的申請者，那些覺得自己在第一學年失去該地位的學生，往往難以找到現實可行的補救路徑。對很多人而言，法律上允許的退學並以新生身分重返校園，成為一個經濟上理性的選擇：犧牲一年，換取在更高排名的同儕群中取得更好的成績單與新動力。
操作機制相當直接。認為第一學年紀錄會成為永遠污點的學生，可在學校申報截止前申請自願退學。退學手續辦理後，先前的校內成績將不再計入未來的大學申請。學生在寒暑假或休學期間準備，下一招生季以新生身分重新報考，通常仍就讀相同或其他的普通型高中。線上社群與同儕論壇也發展出詳細的操作手冊──何時申請、如何在空檔期準備、哪些學校較為接受──實質上把這種做法常態化，視為一種策略性重置。
教師與輔導員回報指出，採取此路徑的很多人並非傳統意義上的成績不佳者；相反地，他們多為中段成績但懷抱 SKY 志向的學生。首爾江南地區的一位教育者指出，同一學期就有多名學生做出相同選擇：這是由一套在名次細微差別上給予高度獎勵的錄取制度所驅動的理性計算。這模式並非個人失敗，而是制度設計促生積極修正策略的指標。
高一退學風潮應和更廣泛的重考與整年重讀大學入學考（修能）的趨勢一併觀察。官方數據顯示，重考者比例從 2016 年約 23.3% 上升到 2025 年的 34.7%，意即大約每三位考生就有一位是經過一次或多次嘗試後再度應考。政策變動──例如某些大學的臨時擴招計畫、社會對考試內容與難度的討論、以及系所容量變動──都增加了不確定性，促使考生賭上一年的時間以求更好結果。
與此行為並行的是私人補教支出的高額且持續上升。補習教育──包括集中在江南等地區的昂貴補習班──依然是通往菁英大學的重要途徑。家庭大舉投資，且部分選擇退學重讀的學生在休學期間仍持續接受密集的私人輔導以提升競爭力。結果是教育市場強化了延長競爭而非減緩競爭的動能。
人為代價相當重大。調查與健康研究將韓國競爭激烈的學校環境與青少年心理健康惡化聯繫在一起：睡眠時數縮短、壓力增加，以及相較於多數鄰國偏高的自殺率。學生每日僅睡數小時同時維持繁重讀書量的報導，並非個別極端案例，而是一個令人憂慮的常態。重讀一年──無論是高中初期或高三重讀──或許帶來戰術上的優勢，但也延長了暴露於一個以排名與選拔為優先的生態圈的時間。
最後，這一動態也提出關於成績與錄取系統目的與設計的更廣泛質疑。旨在減輕過度競爭的改革，當錄取篩選機制與社會期待未同步改變時，會產生意想不到的後果。當一項良善的政策被考生及家庭視為新的角力場，結果可能是更嚴重的分層與基於資源的補救行為，而非政策制定者期望的壓力釋放。
理解此現象需要把它視為一個複雜社會契約的症候：家庭、學校、大學與政策制定者都在創造並回應這些誘因。若無協調一致的措施來改變大學優先考量項目與高中成績的解讀方式，像自願退學與重新入學這類策略性行為很可能持續存在。
重點洞見表
| 面向 | 說明 |
|---|---|
| 政策變動 | 從九等級制改為五等級制使等級區間變寬，造成名次引起的等級波動擴大。 |
| 學生策略 | 以自願退學並重新入學抹去不利的第一學年紀錄──稱為「成績重置」──是一種法律允許的策略。 |
| 規模 | 2025 年記錄超過 10,000 名高一退學者；大學入學考重考者比例升至 34.7%。 |
| 驅動因素 | 對菁英大學的激烈競爭、政策不確定性以及根深柢固的私人補教市場。 |
| 後果 | 延長的學業壓力、加劇的心理健康風險，以及值得質疑的公平性結果。 |
後續…
南韓高中自願退學與成績重置策略的興起，顯示出政策調整如何在高度競爭的錄取生態中產生連鎖效應，並導致意想不到的應對行為。如果改革的目的是緩解壓力，教訓是僅靠成績計分的改變不足以奏效；大學如何評估申請者與社會如何定義成功也必須同步轉變。
可能的下一步包括更具整體性的錄取標準、擴大基於地區或課程的多元入路以重視學生多樣能力，以及在學校內強化心理健康支持。任何試圖遏止昂貴的重讀與重複入學循環的有意義作為，都必須在各方利害關係人之間對齊誘因──從國家教育主管機關到大學、學校、家庭與補教市場。
若無協調一致的改革，這種模式很可能持續：學生與家庭會把失去的一年視為換取進入菁英機構更明確途徑的可接受投資。從個人角度看，這樣的計算或許合乎邏輯，但從整體而言，卻延續了一個讓年輕人的時間與福祉成為競爭貨幣的體制。
