重點摘要

新的分析顯示，在 2026 年上半年，主要集中式流動性池中約有 16 億美元的流動性未被充分使用，且約有 5.42 億美元通常每週位於活躍交易範圍之外。超出範圍的頭寸不會賺取手續費也不增加市場深度；若維持閒置，可能每年放棄約 1.5 億美元的手續費收益。然而，維持活躍範圍卻會產生交易成本和執行風險，因此提供者在被動損失與主動管理之間面臨權衡。

情緒分析

• 整體文章情緒為混合：一方面指出去中心化交易所存在顯著低效率，同時也承認修正該問題的實際成本與風險。語氣在對被浪費資本的擔憂與對操作摩擦的現實之間取得平衡。讀者可能既對閒置流動性的規模感到興趣，又對解決方案的複雜性保持謹慎。策略性與機構性參與者或將視此為設計更好工具的機會，而個人提供者在是否主動管理頭寸上可能感到不確定。

文章內文

最近對領先去中心化交易所的集中式流動性所做的研究發現，在 2026 年上半年，大量存入的資本並未被積極用來促成交易。該研究追蹤了 Uniswap v3 與 v4、PancakeSwap v3 以及 Aerodrome Slipstream 在多條鏈上的流動性，使用 1 月 6 日至 6 月 30 日的每週快照。報告指出約有 16 億美元的流動性——約佔研究監測的 18.4 億美元的 85%——被低度使用，平均而言每週有 5.42 億美元完全位於活躍價格區間之外。

集中式流動性機制允許流動性提供者（LPs）將資產指派到特定價格區間，當市場保持在這些區間內時可提高資本效率。然而，一旦市場價格移出所選區間，該頭寸便變得實質上不活躍：在提供者重新調整或市場回到該區間之前，它不再促成換匯或累積手續費。這種動態解釋了為何鏈上存在大量資本卻無法真正增進市場深度或產生手續費收入。

分析發現，超出區間的比率通常介於 25% 到 35% 之間，並在二月初飆升至近 41%。這些閒置頭寸與方向性價格變動的相關性高於與波動性本身的相關性：持續遠離既定區間的趨勢較有可能使流動性被擱置，而最終回到起點附近的波動時期則較不會造成同樣的結果。例如，在樣本期間，主要資產的快速方向性走勢導致大量流動性變得不活躍。

規模與管理類型也會影響閒置的可能性。較小的頭寸較常超出範圍——約有 54% 的小於 1,000 美元的頭寸處於不活躍狀態——而超過 100 萬美元的頭寸中僅有 26% 超出範圍。儘管較不易閒置，大型頭寸仍佔了閒置資本的不成比例份額：大於 100 萬美元的頭寸佔了近 47% 的不活躍資金，約為 2.6 億美元。研究進一步觀察到，合約管理或自動化策略較能持續留在可用範圍內，而由個人錢包存入的手動頭寸則在某些平台上佔了大部分被遺棄的流動性。

Dune 估計，如果那些超出範圍的資金能以研究所用的混合在範圍內手續費年收益率（約 35%）獲利，提供者每年可能會損失約 1.5 億美元的手續費。這個數字說明了閒置的機會成本，但並非在沒有權衡下必然可回收的損失。主動維持頭寸在範圍內需要進行調整範圍的交易，這會產生手續費、執行風險及潛在的不利價格暴露。因此，流動性提供者面臨實際的權衡：保持被動以放棄潛在回報，或主動管理頭寸並承擔操作成本與市場風險。

這些發現出現之際，鏈上使用正在擴大：更多零售使用者、代幣化的傳統資產與機構參與正推動更深的流動性需求。一些利害關係者認為，隨著市場擴大，閒置流動性將變得更有害，若動態管理工具無法改善，可能會增加被擱置的資本與無法獲得的交易手續費。新流動性協議的支持者將此低效率視為提供可自動調整區間或以其他方式減輕個別提供者負擔的解決方案的機會。

重要的是，研究的委託與方法已有揭露：分析公司 Dune 制定了方法並獨立產出分析，應一個計劃推出自身流動性協議的去中心化交易所聚合器之請求進行。研究強調了集中式流動性的結構性現實，而非歸咎於個別責任，並將此挑戰框定為提供者的績效問題以及協議工程師的流動性設計問題。

這項關鍵見解顯著影響了對 DeFi 流動性效率的理解： 鏈上龐大的餘額不一定等同於可用的市場流動性。隨著去中心化市場成熟，如何部署與維持流動性將是提升手續費捕獲、市場深度與資本效率的關鍵。

要點總表