重點摘要

以隱私為重的作業系統 GrapheneOS 表示其軟體是 「完全合法」 並受美國憲法保護，回應一宗涉及其某項功能的具里程碑意義的起訴。此案圍繞一名亞特蘭大活動人士，被指在一次無搜查令的搜查中使用會抹除手機的強迫代碼；被告表示無罪，可能面臨最高五年刑期。GrapheneOS 堅稱一旦安全資料被抹除便無從協助，並認為強制削弱保護的法律將違憲。

情緒分析

• 本文語氣謹慎且防禦性強，強調圍繞隱私軟體與執法作為的法律與公民權利議題。文章呈現 GrapheneOS 對其軟體合法性與憲法保護的堅定立場，並突顯被告主張此起訴旨在阻嚇隱私保護措施。報導也對搜查程序表示質疑，指出執法人員未取得搜查令，且類似起訴極為罕見。整體情緒為混合，偏向關切公民自由並對政府手段持懷疑態度。

文章內容

GrapheneOS，一款以隱私為導向的智慧型手機作業系統，公開聲明其軟體合法並享有憲法保護，回應與其某項功能有關的美國起訴案。該專案表示無義務削弱其提供的安全機制，並主張要求此類削弱的法律將違反憲法。此聲明是在外界質疑專案是否拒絕與國土安全部合作後發出；GrapheneOS 解釋，如果關鍵資料被抹除，便無法提供協助，且按設計無法繞過裝置加密。

此案源自一起涉及亞特蘭大活動人士 Samuel Tunick 的事件，當局指控他在 2025 年 1 月一次無搜查令的邊境搜查中輸入會抹除 Google Pixel 的強迫代碼，因而依據 18 U.S.C. § 2232 提起指控。Tunick 已表示無罪，可能面臨最高五年聯邦監禁。法院將考量一項排除證據的動議，預計裁決不會在十月底之前作出。

Tunick 告訴記者，他認為此起訴旨在阻嚇人們採取保護其資料的措施。他描述於被起訴前一年所受的執法監控，包括有人在他車輛上放置追蹤器，以及傳票要求其電話記錄與電子郵件資料。他的說法將指控框定為試圖建立限制隱私保護先例的一部分。

該活動人士的聯邦公設辯護律師 Matthew Dodge 批評參與攔查的國土安全局官員的作為。Dodge 表示探員曾事先致電機場，要求攔查並搜查 Tunick。根據 Dodge 的說法，探員在他反對的情況下搜查其隨身物品及本人，未發現任何東西，且本可申請搜查令卻未為之。他指出，根據所引用的特定法條提起的起訴極為罕見，只在一宗毒品走私調查中見過另一例。

海關與邊境保護局在回應詢問時指出，所有旅客均可能接受檢查，電子裝置的搜查並不常見，會視個案處理，考量旅遊紀錄與執法警示。美國地區檢察官辦公室則婉拒就此事發表評論。

GrapheneOS 於 2024 年 6 月新增強迫 PIN 功能，專門用來應對如 Tunick 所述的場景。該專案創辦人說明了系統對資料擷取的防護，並強調推薦的 Google Pixel 型號其安全元件僅在裝置擁有者驗證後才套用韌體更新，此設計旨在抵抗國家行為者的強制手段。 GrapheneOS 堅稱這些防護對於可能面臨被強迫開啟裝置的使用者而言是至關重要的保障。

此程序提出了執法目標與數位隱私權之間平衡的更廣泛問題。法律專家與公民自由倡議者可能會密切關注此案，因其可能影響是否可將為保護使用者資料而設計的工具納入刑事法管制或被強制削弱。由於引用法條下的起訴罕見，法院在審查有關無搜查令搜查與政府在電子裝置事務中權限範圍的主張時，增加了額外的法律不確定性。

重點見解表