重點

xAI 向明尼蘇達州總檢察長 Keith Ellison 提出聯邦第一修正案訴訟，以阻止將於 8 月 1 日生效的 HF 1606——全國首部針對 AI「裸化」的法案。該法規對平台在 AI 生成的逼真影像中展示當事人從未暴露的身體部位採取嚴格責任，民事罰款可高達 每張影像 500,000 美元。xAI 主張，該法對「親密部位」的廣泛定義，以及缺乏安全港或故意過失要件，會使平台即便試圖防止濫用、或影像經當事人同意或根本未被分享時，仍暴露於責任之下。

情緒分析

• 本文整體基調混合且偏向法律論述：一方面呈現 xAI 的言論自由挑戰，另一方面呈現明尼蘇達所主張的公共利益理由。文章提供訴訟、法規條文及促成立法之事件的事實細節，並未明顯偏袒任一方。情緒內容集中於關切——既對非自願 AI 生成性影像可能造成的傷害感到憂慮，也對可能過度限制而使正當表達受寒蟬效應感到擔憂。法律論點強調工具與表達的憲法保護，而州官員則強調保護受害者與尊嚴。

文章內文

xAI，埃隆·馬斯克創辦的人工智慧公司，週一向法院提起聯邦訴訟，試圖阻止明尼蘇達州的 HF 1606，這是美國首部專門針對 AI「裸化」的法律。該法規預定於 8 月 1 日生效，當 AI 生成的影像使真實人物顯示其從未實際露出的身體部位時，將對平台承擔嚴格責任。每項違規可處以每張影像高達 500,000 美元的民事罰款，xAI 指出此一數額具有懲罰性，並可能使服務提供者與創作者不堪負荷。

此項訴狀在明尼蘇達州聯邦地方法院提出，將該法規框定為針對言論與視覺表達工具的基於內容的限制。xAI 並不否認明尼蘇達有防止散布非自願性露骨影像的利益；相反，公司主張該法遠超出此一目標。訴狀指出，明尼蘇達是從原本用於針對實體、非自願接觸的刑事性接觸法條採用「親密部位」一詞。xAI 表示，該定義涵蓋了各種不同情境，例如上半身未著上衣的政治人物、穿泳衣的人，或對公眾人物的諷刺影像——這些情況牽涉受保護的言論及 AI 生成影像的正當用途。

訴狀還著重於該法缺乏安全港與故意過失（scienter）要件。根據 HF 1606，即使平台採取積極措施禁止裸化、過濾內容或移除違規素材，仍會被追究責任。無論被描繪者是否同意、是否自行創建該影像，或該影像是否曾被散布，均可產生責任。xAI 主張，此一缺乏知情要件及未保護善意防止傷害的努力，意味著一般公司可能因個別用戶的不當行為而面臨嚴重處罰。

為支持其立場，xAI 提及其近期執法與審查行動。公司表示已停用數以萬計的帳戶，並就有問題的影像生成向執法機構通報數千起事件。訴狀主張，這些措施在明尼蘇達法律之下仍無法使公司免於責任。xAI 在其他司法管轄區的法律投訴，以及今年早些時候對科羅拉多 AI 法的挑戰，突顯新興 AI 能力、監管回應與憲法保護之間的更大緊張關係。

立法背景很重要。明尼蘇達立法者以壓倒性票數通過 HF 1606——眾議院 132 比 1、參議院 65 比 0——此前一名男子利用社群媒體照片製作超過 80 名他認識女性的性影像。州內倡議者與立法者，包括一位表示有意限制合意影像的法案發起人，強調此類非自願影像造成的嚴重情感與名譽傷害。明尼蘇達州檢察長為該法之目的辯護，主張 AI 裸化剝奪受害者尊嚴，並造成深刻的個人與職業傷害。

但 xAI 與其律師主張，州方本可以採取更為狹義的架構。他們指出於 2025 年簽署的聯邦 TAKE IT DOWN Act 作為範例：該法針對非自願的親密換臉（deepfake），但要求證明非同意與實際散布，使用較窄的受覆蓋身體部位定義，並為教育或醫療情境提供豁免。xAI 主張，明尼蘇達的更廣泛方法通過在不區分惡意行為者與正當創作者或合意活動的情況下施加嚴格責任，產生憲法問題。 他們警告此法會寒蟬廣泛受保護的表達，並增加提供通用創作工具的公司的負擔。

此爭議呈現更廣泛的政策兩難：如何在抑制新興 AI 能力所造成的傷害與保留言論自由、避免對中介者施加過重責任之間取得平衡。法院現在將審酌明尼蘇達的法律是為保護隱私與尊嚴而可允許的管制，還是違憲的言論限制及對製作視覺內容工具的限制。隨著 HF 1606 即將生效，xAI 正請求聯邦法官在法律挑戰進行期間暫停執法。

重點洞見表