前言

本文摘要說明澳洲線上安全監管機構對通訊平台 Telegram 提出的近期法律行動。

澳洲的 eSafety 專員已在聯邦法院提出民事罰款程序，指控 Telegram 允許已知的 親恐怖主義內容 在其服務上持續可見。監管機構正追求高達 5,460 萬澳元（約 3,800 萬美元）的罰款，並表示可能尋求法院下令該平台在澳洲停止營運——這是其先前未曾使用的權力。Telegram 否認指控，並表示將在法庭上提出抗辯。本文概述相關指控、監管機構的立場、Telegram 的回應，以及更廣泛的法律與國際脈絡。

重點摘要

關鍵要點：澳洲 eSafety 專員指控 Telegram 允許極端主義內容（例如基督城直播及其他暴力內容）長時間可存取。監管機構要求 5,460 萬澳元 的罰款，並可能尋求法院下令在澳洲關閉該服務。Telegram 否認指控，並計劃對訴訟提出抗辯。

正文

eSafety 專員的民事罰款申請是基於對 Telegram 處理極端主義內容為期一年的調查。澳洲當局表示，該平台未能充分偵測並移除已知的親恐怖主義材料，包括曾被直播或廣泛流傳的重大暴力事件。舉例包括 2019 年的基督城清真寺槍擊案與 2022 年布法羅超市襲擊。監管機構指出，其中一些內容在 Telegram 上長期可見——在一個被引用的例子中，近三個月都可存取——而 Telegram 的服務條款並未在應用的所有部分一致性地禁止親恐怖主義材料。

澳洲 eSafety 專員 Julie Inman Grant 將 Telegram 的環境形容為對極端主義材料相對寬鬆，表示此類內容「非常容易找到」，且如此廣泛的曝露會使使用者去敏感化、使之正常化，有時甚至使人激進化。她並表示 Telegram 曾在某些時候被用來策劃暴力襲擊。監管機構主張，這些因素顯示了內容審查上的失職，以及未能確保該平台遵守澳洲 2021 年線上安全法所規定的義務，該法要求平台採取合理措施防止親恐怖主義材料在其網路上被分享。

在調查與執法過程中，eSafety 委員會去年二月曾對 Telegram 發出近 100 萬澳元的違規通知。該通知涉及對恐怖主義與兒童性剝削材料相關問題約五個月的回應延遲。Telegram 將該罰款形容為「不公平且不相稱」，並表示打算上訴。

該民事訴訟尋求更高額的罰款，並提出了更嚴重救濟的可能性：監管機構指出，可能向聯邦法院申請令 Telegram 在澳洲停止提供服務。澳洲並不對線上平台發放營運許可，因此此類命令將是一項非常規的措施。Inman Grant 承認這些權力此前從未被使用過，並表示監管機構將等待法院的裁定。

Telegram 對該起申訴的公開回應是否認相關指控。公司發言人指向平台打擊與恐怖主義相關濫用的既有紀錄，並表示 Telegram 將在法庭上對該案提出抗辯。該公司先前曾強調在信任與安全措施上的投入，同時也強調在服務某些部分對隱私與有限內容監管的承諾。

澳洲的法律行動同時是在其他法域有相關行動與指控的背景下展開。例如，俄羅斯當局已對 Telegram 創辦人 Pavel Durov 指控協助恐怖主義，聲稱該平台未能移除被情報或極端主義行為者使用的頻道；根據俄羅斯法律，這些指控可處以嚴厲的刑罰。Durov 在其他外國法域也面臨法律審查，包括 2024 年在法國的起訴，涉及多項指控。Durov 否認這些指控。

從監管角度來看，澳洲的案件將測試法院如何解釋與適用 2021 年要求平台將親恐怖主義材料排除在其網路之外的法律，以及民事罰款與如命令平台停止提供服務等極端措施是否為適當或相稱的救濟。此結果可能影響其他國家如何執行平台安全規則，以及在內容審查義務與平台運營之間取得平衡。

嚴格執法的批評者認為，強硬手段有過度擴權的風險，可能使線上表達遭到寒蟬效應或導致服務分裂。支持者則反駁指出，當平台成為暴力極端主義內容的傳播管道時，必須被問責，有意義的罰則會促使平台改進偵測、移除與預防的做法。澳洲此案可能要求法院權衡這些相互競爭的考量，審查 Telegram 為處理極端主義內容所採取的技術與操作步驟，並決定這些步驟是否達到法定的合理標準。

對 Telegram 來說，此訴訟既是法律挑戰也是聲譽風險。若法院裁定不利，可能導致龐大的金錢罰款，並可能在澳洲面臨營運限制。若能成功辯護，Telegram 將得以維持其行為負責的立場，並保有其既有的審查方式。不論結果如何，皆可能引發對提供加密或半私密通訊的通訊平台如何在使用者隱私、去中心化與安全義務間取得平衡的進一步檢視。

觀察者將密切注意程序進展，包括監管機構是否尋求任何臨時救濟、法院在內容可得性與移除方面採納的證據範圍，以及有關審查實務與技術能力的專家證詞。此案亦凸顯了平台治理日益跨國的特性：一個法域內的行動可能與他處的調查與指控交互影響，增加全球性服務在合規與法律策略上的複雜度。

簡言之，澳洲對 Telegram 的行動聚焦於該平台未能阻止親恐怖主義材料傳播的指控，尋求重大罰款，並提出在該國命令停止營運的非常可能性。Telegram 否認不當行為並將訴訟抗辯。聯邦法院如何處理此案，將形塑線上安全法的執行方式，並可能影響全球關於平台責任、使用者安全與監管救濟限度的討論。

要點整理表