重點

OpenAI 公開張貼了電子郵件、iMessage 訊息，以及挑戰 Apple 商業機密訴訟的詳細反駁。公司表示 Apple 混淆了同名或近似姓名的員工、錯誤陳述律師間的溝通，並曲解了聯繫行為。OpenAI 提出其認為顯示 Apple 員工在該名離職工程師離開後仍持續尋求協助的交流，主張任何殘留存取係因 Apple 的離職作業而非蓄意不當行為。 OpenAI 主張 Apple 在提訴前依據不正確的事實， 並稱請求臨時禁令並無必要。

情緒分析

• 文章語氣大致中立但帶有對抗性，反映出雙方在法律爭議中互有陳述。文中傳達 OpenAI 的防禦立場—集中於反駁指控並呈現支持記錄—同時也轉述 Apple 關於疑似不當取得硬體相關資訊的嚴重指控。情緒強度為中等：語言中有強烈批評和法律主張，但在描述文件與時間線時仍偏事實。整體情緒偏向 混合，因為事實說明與 OpenAI 的尖銳反駁及 Apple 的嚴重指控交織在一起。
  55%

文章內容

OpenAI 已公開回應 Apple 的商業機密訴訟，發布了一系列電子郵件、簡訊以及逐點反駁。公司主張 Apple 在其起訴書中犯了若干事實錯誤，包括混淆姓名相似的員工、錯誤描述提訴前律師間的溝通，並錯誤陳述外部聯繫情形。OpenAI 將其公布視為更正紀錄並示範 Apple 的主張建立在錯誤或不完整的資訊上。

爭議源自七月的一宗訴訟，Apple 指控一名前工程師及一名前設計主管，以及其他相關當事人，在 OpenAI 於 2025 年收購一家設計公司後，帶走與硬體相關的商業機密。Apple 的起訴書主張該前工程師離職後保留公司筆電，利用一項驗證問題存取內部系統，並下載機密工程文件。起訴書還指稱該前設計主管利用 Apple 的機密資訊使 OpenAI 的硬體工作受益，且招募行為鼓勵敏感資料的轉移。

OpenAI 反駁那些斷言，並表示其公布的訊息交流削弱了 Apple 敘事的關鍵要素。公司分享了前工程師與 Apple 員工之間在工程師離職後仍持續的 iMessage 訊息，OpenAI 稱這些訊息顯示 Apple 員工仍尋求協助以定位檔案、轉移文件及回答技術問題。依 OpenAI 所述，這些互動顯示任何殘留存取係源於 Apple 的離職流程，而非蓄意挪用，並與工程師有意保留或利用機密資料的說法相牴觸。

關於身分混淆的指控，OpenAI 堅稱 Apple 將兩名姓名相似的員工混為一談，導致聯繫與指控指向錯誤的人選。OpenAI 也質疑 Apple 所稱其外部律師在提訴前與 OpenAI 的總法律顧問有過對話；公司主張該說法不正確，Apple 是在錯誤事實基礎上提出訴訟。在其公開聲明中，OpenAI 強調 Apple 的提交包含影響事件描述的重大錯誤。

OpenAI 另外論及前設計主管的角色，表示他曾多次被指示不要攜帶或使用前雇主的機密資訊。公司主張現有的訊息與文件並未顯示有意將商業機密轉移至 OpenAI，並認為 Apple 對臨時禁令的請求—可能在訴訟期間限制 OpenAI 的活動—既不必要且基於不準確的資訊。 OpenAI 強調其並不尋求 Apple 的商業機密，仍專注於打造新產品與技術。

公布的通訊旨在提供脈絡並反駁 Apple 的若干具體指控。OpenAI 提出了其時間線與往來通信，以顯示 Apple 員工持續依賴該名離職工程師提供技術協助，並指出 Apple 關於保留存取與未授權下載的主張被誇大。相比之下，Apple 的起訴書則描繪出蓄意保留並利用與硬體開發相關專有資料的情況。

隨著案件推進，雙方可能會提出更多證據與法律文件以進一步釐清彼此互相矛盾的說法。OpenAI 的公開揭露在此類訴訟中屬於罕見做法，顯示其以公開相關通訊來處理聲譽風險的策略。這些紀錄是否會決定性地影響法院對禁令或責任的裁定，仍有待司法機構判斷。目前，這些交流突顯出離職轉職、離職程序與高風險科技爭議中商業機密保護法律標準之間的複雜交互。

關鍵見解表