目錄

• 你可能想知道的
• 主要主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道的

• 為何高級官員被留在一架標示為 Air Force One 的飛機上，而總統搭乘另一架飛機離開？

• 當使用誘餌航班時，這對總統繼承順序和新聞報導有什麼影響？

主要主題

最近的一篇報導指出，上個月在總統訪問土耳其期間，有兩名內閣成員及其他人員留在一架掛有 Air Force One 呼號的飛機上作為誘餌，而總統則悄悄搭乘第二架飛機離開。據報導，國務卿和財政部長—媒體報導中指出為 Marco Rubio 與 Scott Bessent—留在第一架保留該呼號的飛機上。同時，總統利用一輛餐飲車前往第二架飛機，藉此避免立即被發現後登上另一架軍機。

實務上，「Air Force One」是一個呼號，而非固定的實體飛機；只要美國空軍的任何飛機載有總統，就適用該呼號。然而在此情況中，原先的飛機維持該呼號並作為誘餌，而總統則由另一架飛機運送。據稱此舉是在美國軍方與特勤局官員的指示下執行，理由為安全考量，但具體威脅性質尚未公開說明。被問及此事時，總統僅表示他收到很多威脅，且此決定由關心他安全的保護團隊作出。

新聞機構引用的消息來源報導，某些高級官員留在誘餌航班上以在緊急情況下維持總統繼承順序。依據美國繼承規則，若總統無法履職或喪生，副總統首先接任，接著是眾議院議長與參議院臨時議長。內閣官員（包括國務卿與財政部長）在法定名單中位居較後。將高階官員安置在誘餌飛機上的做法被描述為一項預防措施，以確保若總統在第二架飛機上發生意外時政府能夠延續運作。

報導指出，其他高級隨員與白宮記者團成員也在誘餌飛機上。媒體報導中列出的白宮助理包括副幕僚長與傳訊總監。與此同時，運送總統的飛機據稱載有不同的助理及一些被稱為國防官員的成員。作為隨團記者的新聞人後來表示，他們當時並不知道自己搭乘的是誘餌航班，這引發對於如何與嵌入總統出訪任務的記者共享資訊的質疑。

在總統保護行動中使用誘餌與其他安全詭計是既有做法。特勤局與軍方人員常採用旨在增加攻擊者難度的策略，例如使用外觀相同的裝甲車或在車隊中調換直升機。在被判定風險較高的外訪期間，這些措施可能更為複雜。歷來各屆政府有時會事先向選定的記者簡要說明此類防護措施，並要求不要在實時報導細節以維護行動安全。然而，簡報做法會依出訪性質與威脅程度而有所不同。

類似策略的過去案例可追溯數十年。一例發生於 2000 年 3 月，當時的總統在一架帶有官方塗裝的誘餌飛機先降落後，轉乘一架無標記的行政噴射機降落。同一行程中，擁有專門認證的記者據稱因目的地存在已知危險而事先被告知這些非常規的安全程序。那些安排後來由曾被告知的記者描述。

最近在土耳其發生的事件已引起新聞團與監督觀察者的關注，因為它提出多項實務與倫理問題。首先，是在不破壞安全的前提下，應向工作人員、乘客與記者揭露多少行程與保護計畫的營運問題。其次，將重要內閣成員留在誘餌飛機而總統搭乘另一架飛機離開，若發生攻擊或事故，會引發關於憲法與後勤上政府延續性的疑問。最後，關於所稱安全威脅的具體細節並未公開披露，觀察者只能依賴官方聲明與新聞報導，而無法取得清楚、經驗證的細節。

官員們僅作了有限回應。多家新聞機構聯絡白宮尋求評論，總統本人承認使用此策略，並將決定歸因於保護部門。但他未提供有關威脅性質的詳細資訊，只提到針對重要公職人員的威脅屢見不鮮。白宮記者協會與其他代表性機構尚未就此事發布全面的公開聲明，目前仍不清楚誘餌飛機上的參與者——包括工作人員與記者——當時被告知了哪些資訊。

從安全作業角度來看，使用誘餌可成為保護高價值目標的一項有效措施。將高階官員置於另一架明顯標示的飛機上，可以在發生災難性事件的極不可能情況下保全繼承與指揮延續。與此同時，與同行者（尤其是向公眾報導此類行程的記者）保持透明與協調，對維持信任與適當監督也很重要。

鑒於關於促使土耳其採取該行動的威脅官方細節有限，是否相稱與必要的疑問仍然存在。若負責機構未進一步披露，公眾與監督機構將難以全面評估該決定。呼應過去做法，政府有時會選擇不披露營運細節以維持未來保護措施的有效性；然而，在保密與問責之間取得平衡，始終是一項持續的政策挑戰。

總而言之，據報導在總統搭乘第二架飛機離開時，內閣成員與其他人員留在誘餌飛機上的事件，反映了為特定出訪情境調整的長期安全做法。官員描述此一行動旨在降低風險並保護政府延續。然而，該事件也凸顯出保護部門在與旅客與新聞界協調與溝通時，何時以及如何提供資訊的持久疑問，以及關於涉及公職人員與國際出訪的安全決策應公開多少資訊的討論。

重點摘要表

後續……

展望未來，此事件可能促使人們重新討論在總統安全中運營保密與公共問責之間的取捨。負責保護總統的機構必須繼續運用有效策略以降低風險，但也面臨要求釐清決策如何作成與溝通的壓力，特別是當記者與高級官員直接受影響時。若有關具體安全顧慮或內部協調的額外資訊公布，將有助於公眾與國會的監督。否則，此事將持續成為在外訪保護高知名度公職人員時所涉複雜取捨的一例。