前言

概述：金郡高等法院法官已發布最終命令，要求預測市場交易所 Kalshi 停止提供其在華盛頓州的大部分業務，法院認為該公司可能違反了州的《賭博法》和《消費者保護法》。此決定在初步禁令之後作出，並緊接在商品期貨交易委員會（CFTC）以緊急權限指示 Kalshi 根據聯邦規則繼續運營的幾天之後。該爭議凸顯了一個深刻的法律衝突：在像 Kalshi 這樣的平台上交易的基於事件的合約，是按照聯邦法律被規範為跨州衍生品，還是按州法被視為賭博。法院的命令限制 Kalshi 提供、接受或促成多類別的賭注，並要求採取技術上的地理圍欄措施以防止州內參與。

重點摘要

主要結論： 華盛頓法院認為 Kalshi 可能從事非法賭博， 禁止其在體育、選舉、政治、娛樂、文化、科技、科學與所謂的「提及」類別上運營賭注。該公司必須在 8 月 19 日前實施基於 IP 與居住地的地理圍欄，並在 9 月 2 日前部署多來源地理圍欄系統。該命令直接與最近 CFTC 的緊急指示產生衝突，後者敦促 Kalshi 在聯邦監管下繼續營運。

正文

金郡高等法院的最終命令認定 Kalshi 在華盛頓的經營可能違反了州《賭博法》和《消費者保護法》的相關條款。州檢察官主張 Kalshi 提供以金錢為交換的或有事件賭注，這明顯落入華盛頓法定的賭博定義之內。州檢察長辦公室強調，Kalshi 的相當一部分業務與體育市場等類別相關，且該平台積極向華盛頓居民推廣這些合約。

根據法院命令，Kalshi 被禁止提供、接受或促成一系列廣泛主題的賭注：體育、選舉、政治、娛樂、文化、科技與科學。禁令亦涵蓋「提及」合約——即用戶押注某公眾人物是否會說出特定詞語或短語的市場。法院認為這些產品在華盛頓法下構成非法賭博，且 Kalshi 對此類合約的行銷構成不公平或欺騙性商業行為。

法官對近期技術合規要求提出了限制。Kalshi 必須在 8 月 19 日前實施基於 IP 位址和居住地的地理圍欄以阻擋華盛頓用戶。到 9 月 2 日，交易所需部署一個多來源地理圍欄系統，以更有力地防止州內參與。這些截止日期延續了 7 月頒布的初步禁令，當時法院先前認為若不採取救濟，華盛頓消費者可能面臨重大損害。華盛頓上訴法院駁回了 Kalshi 暫停該初步禁令的請求。

華盛頓檢察長 Nick Brown 批評 Kalshi，稱該交易所透過提供對體育、選舉及其他重大事件（包括自然災害和與國際衝突相關事件）的賭注獲利。檢察長表示其辦公室將繼續根據州法追究該交易所的責任。作為裁決的一部分，法院還禁止 Kalshi 在華盛頓宣傳受命令涵蓋的合約，認為此類推廣等同於對非法賭博產品的不法行銷。州方引用一則 Kalshi 的宣傳推文，顯示一名用戶告訴朋友他們找到了在身處華盛頓的情況下注 NFL 的方法，以此主張公司知悉其在規避州限制。

與此同時，CFTC 採取了不同的做法。在華盛頓法院發布最終命令的兩天前，商品期貨交易委員會行使緊急權力，命令 Kalshi 在《商品交易法》框架下繼續運作，此前 Kalshi 因紐約一宗訴訟宣告市場緊急狀態。CFTC 主張，像 Kalshi 這樣的交易所提供的事件合約屬於跨州衍生品，因此受聯邦商品法規範，而非州賭博法。該機構就此管轄權問題已與多個州展開訴訟，包括對伊利諾伊、亞利桑那、康涅狄格、威斯康辛和明尼蘇達等九州提告，往往在州方採取限制或禁止某些 Kalshi 市場的同一天提出訴訟。

雙方立場反映了更廣泛的聯邦與州之間的衝突：CFTC 主張預測市場屬於聯邦對衍生品的監管框架，提供統一的國家標準，而各州則堅稱他們有權對居民和消費者適用州賭博法。這種緊張關係導致全國各地出現參差不齊的法律結果，且使提供基於事件合約的平台面臨持續不確定性。

Kalshi 在法院的結果不一。雖然聯邦監管機構在某些情況下介入以維持交易所運作，但州法院——如華盛頓的法院——已採取行動限制該平台在州內的活動。華盛頓的裁決建立在導致 7 月初步禁令的先前司法認定之上，突顯當州法與聯邦監管行動方向不一致時，Kalshi 所面臨的挑戰。

展望未來，Kalshi 需要遵守華盛頓法院所規定的技術地理圍欄要求，否則將面臨進一步的執法行動。該命令也突顯出在科技、金融與公共事件交會處運營的公司，必須在重疊的法律體系中謹慎行動。在 CFTC 與各州之間的更廣泛法律爭議未得到明確解決之前，預測市場平台可能會繼續面臨訴訟、監管不確定性以及因管轄地不同而產生的不同義務。

影響： 華盛頓的裁決表示，各州可能會繼續針對事件合約交易所提出賭博和消費者保護方面的主張，即使聯邦機構主張其權限。對用戶和平台而言，這導致在可用性、廣告和某些市場類別的法律風險方面出現一段不穩定期。

關鍵洞見表