前言

背景：美國最高法院第二次選擇不介入一宗聯邦民事案件，該案認定前總統唐納德·川普對作家 E. Jean Carroll 承擔性侵和誹謗責任。本文說明法院最近的決定、通往此結果的訴訟程序順序，以及法院拒絕重審此案的意義。同時也概述雙方立場並突顯尚未解決的法律問題。

重點摘要

關鍵結論：最高法院再次拒絕重審川普對一項民事陪審團裁決的挑戰，該裁決認定他對性侵和誹謗負有責任。 該裁決現在為最終裁定，Carroll 的律師確認此裁決無法在法院進一步挑戰。最高法院對拒絕請願未提出說明。

正文

最高法院在其命令清單中未加評論地列入一項請願，意味著最高法院第二次拒絕重新審理那項聯邦民事陪審團裁決，該裁決認定唐納德·川普應對性侵並誹謗作家 E. Jean Carroll 承擔責任。最近的拒絕跟此前六月的駁回相呼應。雖然法院通常不會解釋為何拒絕重審請願，但實際效果很明顯：陪審團的裁決仍然有效並可執行。

Carroll 是一名前雜誌專欄作家，現年已八十多歲，提起民事訴訟，指控川普在1990年代中期於曼哈頓百貨公司的試衣間襲擊她。陪審團最終在性侵與誹謗指控上判她勝訴。七月，在民事程序之後，川普支付給 Carroll 超過五百萬美元，以滿足其中一項民事判決所裁定的損害賠償。Carroll 的律師在最高法院第二次拒絕介入後表示，陪審團的裁定為一致且最終的結論。

川普一貫否認這些指控，並對民事審判期間作出的一些證據裁定和程序性決定提出挑戰。他的律師團其中一項具體抱怨是某些證據被允許出示，他們主張這些證據可能不公平地影響陪審員。爭議項目中包括一段廣為人知的2005年影片，影片中川普發表下流言論；他的律師主張允許陪審員觀看該材料是不當且有偏見的。

除了對審判證據提出異議外，川普的律師還尋求更廣泛的法律理由以推翻民事判決的部分結果。例如，在相關程序中，他們主張在任總統期間所發表的言論可能受總統豁免或其他法律原則保護，並且他們也尋求審查另一項裁定 Carroll 獲得8330萬美元的聯邦民事誹謗判決。該案仍在最高法院審理中，尚無決定公布。

在法院最近的命令清單公布後，Carroll 的律師 Roberta Kaplan 發表聲明，對該決定表示歡迎。Kaplan 強調，陪審團一致認定的性侵事實及隨後的誹謗結論現在已成最終裁決，不能在任何法院被挑戰。該聲明強調最高法院拒絕重審的實際後果：民事結論成立。

川普尚未對此次駁回公開發表評論。此前在最高法院六月拒絕重審後，他在其社交平台上長篇發文，批評該訴訟為政治動機的「武器化」和「法律戰」，並形容誹謗指控為「荒謬」。他將此案框定為對總統職位的攻擊，主張不應允許對在職或前任總統提出此類訴訟。

法律分析人士稱，請求重新考慮先前的駁回是一條不尋常且通常不太可能帶來救濟的途徑。最高法院很少重新開啟或撤銷對重審請願的駁回，而且獲得此類重新考量的標準很高。因此，對熟悉法院慣例的許多觀察者來說，法院最近的拒絕並不令人意外。

超出當事各方的直接結果外，此案因觸及民事訴訟與公職交叉的問題、高調審判中的證據界限，以及公職人員言論的法律保護範圍而備受關注。雖然有些問題仍未解決——尤其是與較大誹謗賠償相關的另一起上訴——但最新發展至少鞏固了 Carroll 有利的一項民事判決。

總之，最高法院第二次駁回重審請求，使陪審團裁定唐納德·川普對 E. Jean Carroll 的性侵和誹謗負責的決定保持不變。法院的拒絕未附說明，儘管還有其他相關上訴待定，此項特定的民事裁定之最終性已被確立。

重點資訊表