若國會未盡快通過《明確法案》，CFTC 主席準備自行制定加密市場規則

目錄

• 您可能想知道
• 主要主題
• 關鍵見解表
• 後續…

您可能想知道

1. 如果國會未能通過《明確法案》，CFTC 將如何利用其現有權限來監管加密市場？

2. 擬議中的 CFTC 規則對在美國運營的交易所、槓桿交易和鏈上協議開發者可能意味著什麼？

主要主題

商品期貨交易委員會（CFTC）主席 Michael S. Selig 已指示機構人員開始擬定一套加密市場結構規則，若國會未通過《明確法案》，CFTC 可以在其現有法定權限下實施這些規則。儘管通過兩黨支持的《明確法案》仍是 Selig 偏好的且更持久的數位資產監管路徑，但他已表示，CFTC 已準備單方面採取行動，建立一個處理市場結構、槓桿化產品及鏈上協議角色的監管體系。

《明確法案》旨在為數位資產提供聯邦框架，劃分 CFTC 與證券交易委員會（SEC）的監管職責。Selig 主席強調，立法可提供針對未來監管逆轉的保護，並降低市場參與者的法律不確定性。 他將通過《明確法案》描述為防止未來監管機關突然或長期執法活動的最可靠方式，並強調該法案有助於形成後續政府較難推翻的穩定規則。

儘管如此，Selig 警告若《明確法案》在國會停滯，CFTC 不會袖手旁觀。他已指示人員探索可以利用機構現有權力制定成文的加密資產市場結構規則。該探索涵蓋多項潛在議題，包括如何將當前已註冊與未註冊的加密交易平台納入 CFTC 監管、如何規範槓桿與保證金加密產品，以及如何與鏈上金融協議的開發者互動，以界定在美國境內合規的運作模式。

根據 Selig 所描述的做法，CFTC 的規則可能會設定條件，規範交易所——包括已向 CFTC 註冊者與目前未註冊的平台——在何種情況下可提供槓桿或保證金交易。針對加密資產特性的量身化槓桿規則與相關保護將成為優先事項，以反映其與傳統期貨及證券市場的差異。 這些措施將針對市場完整性、投資人保護以及特有的營運防護，例如託管作業、智慧合約風險評估、資訊揭露要求，以及應對高頻與去中心化情境下市場操縱的規定。

另一個重要焦點是鏈上金融協議及其開發者。Selig 已要求 CFTC 人員直接與協議開發者接觸，探索能讓這些專案在美國司法管轄區內合法運作的途徑。此類接觸旨在釐清開發者如何構築協議、治理與經濟激勵，以符合美國的監管期待，同時保留創新空間。目標是創建一個為去中心化應用設置合規界限的框架，並為開發者提供更明確的法律風險與潛在保障指引。

總統層級的支持也已在公開討論中出現：當時的總統鼓勵國會通過一個「公平版本」的《明確法案》，並強調 CFTC 與去中心化交易所專案的接觸。配合此類政治訊號，Selig 強調 CFTC 將給予國會更多時間以制定法定明確性，然後再推進規則制定。然而，他也明確表示，若立法進展停滯，他將指示人員迅速提出具體規則建議。

對於市場參與者——交易所、交易公司、協議團隊與投資者——由 CFTC 推動的規則前景帶來若干實務考量。歷來未接受聯邦註冊而運作的交易所，可能需要重新評估合規立場，並落實與衍生品市場標準一致的管控。提供槓桿或保證金加密產品的供應者，可能面臨新的資本、風險管理與報告要求，旨在限制系統性曝險並保護客戶。協議開發者可能需採納治理實務、透明措施以及合約結構，以降低遭受執法行動的風險。

觀察者應注意，CFTC 利用現有權限並不一定能複製立法明確性所能達到的完整範圍。立法可以提供明確的管轄邊界、排他性條款與法定安全港，這些是行政制定規則可能難以完全提供的。 儘管如此，一套設計良好的 CFTC 規則仍可能實質改變監管環境，並激勵整個加密生態系重要部分的合規，尤其當規則具體針對市場結構、槓桿、揭露與與開發者互動時。

最後，任何正式提案的時程與內容將至關重要。CFTC 表示會給國會時間，但必要時會採取行動。具體內容將取決於機構對其權限的詮釋、與利害關係人接觸的結果，以及機構優先處理哪些市場結構議題。產業參與者、立法者與其他監管單位將密切關注 CFTC 如何將其探索性工作轉化為潛在的規則提案。

關鍵見解表

後續…

展望未來，CFTC 的探索工作可能產生混合結果：在國會就《明確法案》辯論期間，一套行政規則可填補迫切的監管空白。此類機構主導的規則制定將重塑合規預期，並可能加速能達到更嚴格監管標準的公司整合。立法者與產業利害關係人應權衡追求具持久性的法定明確性與允許積極監管機構透過制定規則來設定標準之間的利弊。市場參與者需密切關注立法進展與 CFTC 的行動，為潛在的新合規義務做準備，並參與規則制定程序以協助塑造兼顧實務與創新友善的標準。