前言

本文概述香港最近一宗庭審裁決，兩名曾組織每年悼念 1989 年天安門鎮壓的知名行動者，在香港國家安全法下被定罪。

此案引起國際關注，因為它涉及 公開紀念、長期運作的公民組織，並對 2020 年引入法律的適用範圍提出疑問。這項定罪突顯當局聲稱維護穩定的目標與批評者對言論及集會自由受限的擔憂之間的緊張關係。以下我們概述背景、法庭的裁斷、人權組織的回應，以及對香港公民空間的更廣泛影響。

要點摘要

法院裁定兩名悼念活動組織者觸犯國安法下煽動顛覆國家政權罪。 此等定罪影響香港長期以來的公開哀悼做法，並突顯該法擴大了被禁行為的範圍。 被告面臨重大徒刑，國際人權組織批評這些指控過於寬泛，並對公民自由構成打擊。

正文

在一宗備受關注的國安審判中，兩名曾組織紀念 1989 年天安門鎮壓每年悼念活動的香港資深行動者，被裁定犯有煽動顛覆國家政權罪。被告分別為一名 69 歲的前立法會議員與一名 41 歲的律師，法院裁定他們鼓動他人計劃、組織或參與檢方所稱意在削弱國家權威的行為。宣判將於稍後進行；他們被定罪所適用的法律最高可處十年有期徒刑。

最初被起訴的三人中還包括另一名早前認罪的年長行動者。這些定罪源自組織者參與的紀念活動，該等活動數十年來一直是香港公共日曆的一部分。自 1997 年後的大部分時期，香港仍是中國司法管轄區中少數可以公開哀悼並紀念 1989 年事件的地方之一。情況在 2020 年發生變化，當局以公共衛生限制為由禁止悼念集會，同時北京為該地區制定了國家安全法。

國家安全法將包括分裂、顛覆、恐怖主義及與外國勢力勾結等行為以寬泛術語刑事化。批評者認為法例定義模糊，可能適用於和平異議或組織被允許的公民活動。支持者與當局則反駁稱，該法有助於恢復並維護穩定，防止他們所稱威脅既有憲制秩序的行為。

在宣讀判決期間，一名被告以平靜的微笑回應，另一名則向庭內觀眾表示感謝的手勢。兩名被告均具長期的公眾形象：一人曾任立法會議員，另一人為律師，並曾擔任於 1989 年事件後成立以支持民主學生並要求問責的公民聯盟的領導人。該聯盟後來被內地官員以嚴厲措辭描述，並在更廣泛的法律與政治壓力下最終停止運作。

從歷史上看，該聯盟及其領導人曾敦促官方承認對 1989 年鎮壓的責任、釋放被拘留的異見者，以及推動民主改革。1989 年的事件本身在北京遭到警方和軍方的武力鎮壓，死亡人數估計差異甚大，並在中國大陸內部具高度政治敏感性，討論及公開提及這場鎮壓受到限制。

國際人權組織對定罪迅速作出回應。大赦國際形容該案的法律依據倚重過於寬泛且模糊的「顛覆」概念，並稱被告為良心犯，敦促其立即無條件釋放。人權觀察則指出，這些裁決表明即便公開悼念行為現在也可能在香港被視為刑事行為。

此案緊隨早前圍繞悼念集會禁令的法律對抗。一名被告曾因宣傳參與被禁的悼念活動而被定罪，但該定罪後來被香港最高法院推翻，理由是警方未能充分說明禁令的理由。儘管如此，之後依國安法提出的起訴則基於不同的法律依據繼續進行，反映自 2020 年以來法治環境的變化。

被告在法律程序前後的陳述突顯個人及公民層面的利害關係。一名組織者公開表示，她理解並接受被捕的可能性，認為這是香港現實的一部分，並準備為爭取民主原則付出代價。此類宣示在支持者間引起共鳴，但也令關切維持公共話語與政治活動控制的當局感到警惕。

觀察人士表示，這些裁決體現香港治理與法律格局的更廣泛轉變。批評者斷言國安法大幅縮小可允許的政治表達與結社空間，促成公民社會與媒體中的謹慎氛圍與自我審查。當局則維持該法是防止動亂與外部干預、並保護地區長期穩定的必要工具。

超越對涉案個人的直接法律後果，這些定罪可能對公民組織、紀念實踐以及敏感政治事件的公共記憶保存或壓制方式產生更廣泛影響。將與紀念相關的行為刑事化，使人們對社會如何協商歷史記憶、集會與表達權利，以及法院在詮釋廣泛安全法規時所扮演的角色提出疑問。

隨著案件進入宣判及可能的上訴階段，焦點將繼續放在法律論點、司法推理與國際回應上。其結果將由行動者、法學者與外國政府密切關注，作為國家安全架構對香港公民社會行動者適用情況的指標。

總之，這些定罪標誌著香港近期香港史上一個值得注意的時刻——突顯國家安全優先與長期以來公開紀念公民做法之間的摩擦。

重點摘要表