重點摘要

Flock Safety 執行長 Garrett Langley 呼籲美國人在公司以 AI 為驅動的車牌辨識攝影機引發憤怒之際，尋求隱私與公共安全之間的妥協。包括兩黨議員在內的批評者在報導顯示警方使用監督不足後，已推動限制或禁用的措施。Langley 將全面禁用比擬為禁止汽車，主張改以針對資料保存與員警問責的監管。Flock 已採取措施，將稽核工具設為強制，並為其在數十萬起調查與尋獲失蹤人口方面的角色辯護。

情緒分析

• 本文整體情緒為混合。支持者強調公共安全的利益與務實的監管修正，而反對者則警告大規模監控風險與已記錄的濫用情形。大眾反應從在具備防護措施下務實接受技術，到完全不信任並呼籲嚴厲立法不等。監管審查與媒體調查放大了對問責與潛在濫用的疑慮。兩黨批評的出現與報導的員警不當行為使得懷疑氛圍顯著增強，使語調既非完全正面也非完全負面。
55%

文章內容

Flock Safety 執行長 Garrett Langley 在接受福斯新聞訪問時表示，隨著針對該公司車牌辨識攝影機的批評增加，美國人必須在隱私與安全之間找到妥協。這些裝置使用 AI 掃描並儲存車牌資料，已成為破壞事件、兩黨國會審查，以及公民自由倡議者的強烈關切對象。Langley 主張不應將辯論框定為隱私與安全的二分法，並將全面禁用的提案比作禁止汽車——他偏好針對性的監管。

各界立法者均表達了關切。參議員 Bernie Sanders 宣布計畫提出旨在終止他所稱的「AI 大規模監控」的立法，而眾院與參院的共和黨成員則推動限制政府使用或採購 Flock 攝影機的措施。在調查報導揭露執法人員濫用系統的個案後，爭議加劇，並引發對警察部門內部監督與執法的質疑。

華盛頓郵報的調查辨認出多名被指控、起訴或定罪濫用自動車牌辨識器的警務人員，包括由記者與活動家等外部觀察者發現的案例。在多起案件中，記者能找到員警可疑的搜尋紀錄，其中一例顯示數月內有數千次搜尋，包含與該員警私人熟人有關的車輛。數個警局承認未定期對員警查詢進行稽核，而被發現濫用工具的某些員警則面臨紀律處分。

面對逐步增加的檢視，Flock 宣布一項政策，要求其執法客戶啟用可標示異常搜尋模式的 Audit Assistance 功能；公司設定了年底前實施的期限。該工具先前為選用，已被大約三分之一使用 Flock 系統的機構採用。Langley 亦強調需處理資料保存政策——指出 Flock 已將建議的保存期間縮短為七天，即使某些州仍保有較長的法定時限——並強化對員警濫用行為的問責機制。

當 WIRED 詳述 Flock 所開發的一項 AI 能力，該能力可在沒有初始車牌或姓名的情況下，僅從移動模式推斷駕駛人身分時，媒體報導引起了額外擔憂。Langley 並未否認該技術的威力，稱 AI 既「非常強大」，也是「一項非常危險的工具」，並表示在公共安全情境部署時需第三方驗證以避免錯誤或「幻覺」。他強調緊急應變系統在運作上對可靠性的必要性。

Flock 為其產品對公共安全的貢獻辯護。該公司表示其技術去年協助了超過一百萬起調查，並協助尋獲一萬多名失蹤者，這些數字來自其對客戶機構的 Impact Census 調查。Flock 承認其方法論可受批評，並指出這些統計追蹤系統參與的調查，而非單一的因果結果。

此一辯論凸顯了科技政策中一個熟悉的緊張關係：在可量化的公共安全利益與監控風險及潛在濫用之間取得平衡。支持者主張針對性規則——較短的資料保存期限、強制稽核、對濫用更明確的問責，以及 AI 工具的獨立驗證——可在保留利益的同時降低傷害。批評者則反駁，指出集中於公營機構的強大追蹤技術存在任務蔓延與隱私侵蝕的風險，呼籲更嚴格的限制或禁令。

Langley 已敦促監管機構與公眾專注於務實修正，而非禁令，表示圍繞保存與員警監督的改革將解決主要關切。與此同時，立法者與監督機構持續進行調查並提出立法回應。該過程的結果將決定此類監控技術如何被治理，以及是否可透過政策與技術保障恢復公眾信任。 核心問題仍然是監管能否同時讓有用的公共安全工具發揮作用並防止濫用。

關鍵洞見表