目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 關鍵見解表
• 後續…

你可能想知道

1. 一系列社群媒體影片如何說服部分觀眾相信唐朝是捏造出來的？

2. 當邊緣化的歷史主張在網路上廣泛流傳並進入 AI 訓練資料集時，會有哪些風險？

主要議題

2026 年中，一組上傳到中國主要影片分享平台的影片提出一項驚人的主張：唐朝──中國最受讚譽的歷史時期之一──實際上從未存在，而是後世捏造的。這些影片的創作者主張，兩個宋朝實際上連續統治了 800 年，而隋–唐、五代十國，甚至元朝等時期都是後來的史學家捏造的。該系列迅速在社群媒體上獲得數百萬觀看，促使平台進行內容審查，並產生了實際後果──最明顯的是，有報導指出民眾聯絡文化主管機關，要求移除所謂偽造的唐代紀念物。

該影片的論證依靠兩個廣泛的手法。其一，是借用一個具爭議性的西方觀念，常被稱為「虛幻時期假說」，該假說主張中世紀的數個世紀被捏造或錯誤標註年代。網路主張的支持者將該假說的術語和選擇性推理移植到中國史，並提出看似技術性或天文學的論據。其二，發起者應用單一的證據規則：任何與其假說相抵觸的文件、碑刻或文物都被宣稱為後來偽造。這種循環論證使主張實際上不可反駁──在主張者的邏輯中，每一項新的原始資料都會被解釋為大規模捏造的證據。

學術史學家和專家則以多條獨立證據線回應，證明唐朝的歷史真實性。這些證據包括：如《舊唐書》《新唐書》《資治通鑑》等中國傳統史書；鄰近民族保存的當代紀錄（例如突厥、吐蕃與回鶻的來源）；以及來自日本、波斯和阿拉伯世界等遙遠國家的外國記載。這些來源來自不同的政治實體、語言與視角，卻對與唐代相關的事件、統治者、外交往來與物質文化提供一致的年代與資料點。獨立紀錄的相互會合是歷史方法論的核心原則，也是反駁全面捏造主張的有力依據。

除了純學術上的反駁外，爭議還具有政治和社會層面。觀察者指出的一個可見動機是，若將唐朝移除──其開國皇帝有非漢族出身，且其多民族的宮廷有時被用來討論中國前現代的多樣性──則能使強調連續漢族統治的民族主義敘事更為順暢。重寫數百年的歷史以產生連續的漢族主導脈絡，對某些意識形態觀點有吸引力，這也有助於解釋為何此類邊緣主張能在對此類敘事有共鳴的受眾中獲得吸引力。

一項重要的實際後果 是，爭議並未僅停留在網路辯論的範疇。平台審查最終移除或限制了相關帳號與內容，但在此之前影片已影響到公共行為與官方話語。國營或相關出版物將這些理論的擴散框架化為對意識形態穩定的威脅，而其他媒體則警告，這類病毒式內容可能被納入驅動 AI 模型的資料系統中。

AI 層面提出了不同的憂慮。以大規模網路文本與多媒體訓練的機器學習系統學習的是統計模式，而非客觀真相。若錯誤或邊緣敘事在訓練資料中佔優勢，生成式模型可能會複製或放大這些敘事，並以正規歷史的流暢性呈現。評論者警告，一旦捏造的敘事與被操控的文物在網路上大量存在，就更容易製造出看似可信但虛假的影像、文件或影片──這些材料看起來像是在證實一個被捏造的過去。簡言之，病毒式錯誤資訊、低成本內容創作與大規模模型訓練的組合，創造了一個使無歷史依據的主張得以更有效持續與擴散的環境。

學者與文化機構建議採取多管齊下的回應：提升公眾對歷史方法的認知、強化對明顯錯誤歷史主張的內容審查政策、改善數位文物的來源驗證，以及確保 AI 模型的訓練資料經過篩選以排除或標註邊緣且已被駁斥的主張。平台已著手移除或限制這類內容並約束反覆散布明顯錯誤歷史的帳號，而部分媒體則強調需要對面向大眾的歷史內容採取更高的編輯與證據標準。

總而言之，這場爭議說明了意識形態動機、病毒式注意力經濟與新興技術風險如何結合，將一個邊緣的歷史理論轉變為具有現實世界後果的社會文化問題。它也凸顯了嚴謹、以證據為本的史學研究以及提升公眾在數位環境中評估主張能力的重要性。

關鍵見解表

後續…

展望未來，有幾個領域值得進一步關注。首先，持續投資於歷史素養與公眾教育，能幫助受眾評估驚人主張並理解史學家評估證據所使用的標準。其次，機構應建立更嚴謹的數位化文件與文化文物來源驗證流程，包括標準化的後設資料與第三方鑑定。第三，AI 研究者與平台營運者應優先進行資料集策展、來源標註，並建立模型防護措施以降低放大已被駁斥或邊緣敘事的機率。最後，跨學科合作──結合歷史學家、電腦科學家、傳播學者與文化主管機關──對設計能保護歷史知識完整性與公共領域免於病毒式錯誤資訊的實務介入至關重要。

這些步驟不會消除所有風險，但能增強社會對在網路上流傳之歷史不實主張及由大規模 AI 系統帶來的新影響向量的韌性。強調嚴謹證據、透明資料作法與公民批判性思考，將有助於確保我們認識過去的方式仍以可驗證的事實為基礎，而非病毒式的推測。