目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 關鍵洞見表
• 後續…

你可能想知道

在美國大規模部署自動化攝影網路與 AI 驅動的追蹤，會不會把國家推向監控國家的局面？

有哪些立法或政策措施可以在不危及公共安全的情況下，限制私營公司使用車輛掃描攝影機及其相關資料？

主要議題

參議員柏尼·桑德斯公開承諾將提出立法，旨在限制 Flock Safety 的運作——這是一家在美國多個社區部署自動車牌辨識器與 AI 攝影機的私營公司。他在社群平台 X 的一則強硬貼文中，將此議題框定為未受約束的監控技術帶來的更廣泛風險，開頭宣示：「停止 FLOCK。停止 AI 大規模監控。」他主張此類系統的快速擴散可能侵蝕公民自由，並把國家導向無所不在的監視模式。

桑德斯的說法將 Flock 的網路形容為龐大：據報導，該公司已安裝超過十萬台攝影機，這些攝影機在數千個社區每月合計掃描數十億次車輛行動。根據參議員的聲明，這些裝置會追蹤日常活動——例如學校接送、就醫與社交外出——在攝影機運作的區域內，形成對日常生活的詳細紀錄。他也警告，新一代的處理能力可以將車輛影像與外部資料庫（例如電話號碼、家庭關係與公開紀錄）連結起來，以識別並長期追蹤個人。

這些疑慮已超出桑德斯辦公室，引發日益擴大的兩黨反彈。兩黨的民選官員都質疑自動車牌讀取器與相似工具的公共政策涵義。舉例來說，在聯邦層級，有人提出可對採用這些攝影機的機構凍結某些資金的提案。地方層面上，若干市鎮與縣在隱私爭議中已暫停或取消與設備營運商的合約。多個州的行動者也針對設備進行實體抗議或透過倡議與訴訟推動暫緩措施。

Flock Safety 成立於 2017 年，總部位於亞特蘭大，表示其系統不執行臉部辨識，且通常僅將影像保留有限期間，常見約為 30 天。公司領導層辯護說他們的工作以車輛為主、以安全為導向，同時承認公眾關切，並在至少一個案例中，於具爭議性的公開言論後提出道歉。該公司已擴展其服務，包括與夥伴合作大規模部署車牌掃描能力以及能協助執法調查的工具。

批評者則反駁，即便以車輛為中心的監控，當與其他資料集或持續觀測結合時，仍可能揭露大量資訊。影像與車牌資料若能與商業可得資料或公開紀錄串接，推論身分與行動模式的可能性即為隱私辯論的核心。這種串接增加了私營監控基礎設施——由與執法有商業或合約關係的公司營運——在缺乏強而有力監督下，產生完整行為檔案的風險。

這項關鍵洞見顯著影響了對現代監控的理解：這些系統的價值與風險不在於單一資料點，而在於長期聚合與跨資料來源比對的能力。 這種聚合可以將原本有限的紀錄——例如車牌掃描——轉變為持久且可操作的個人移動與關聯地圖，放大了濫用、任務擴張或歧視性應用的潛在可能性。

桑德斯承諾提出立法，旨在回應這些關切，提議限制私營公司如何收集、保留與分享由監控產生的資料。雖然他並未具體說明法案文字或時程，但該宣布表示有意透過聯邦政策限制私部門的監控能量——可能透過限制部署、規範資料作法或以隱私保護為條件來決定聯邦資金的發放。

對該參議員聲明的反應不一。主張更嚴格規範的支持者強調公民自由與民主規範，主張透明度、目的限制、保存期限限制以及對與執法共享資料的更強控制。對新限制持懷疑態度者則提出公共安全考量，指出自動車牌讀取器與相關工具可協助刑事調查、對被偷車輛或綁架案件提供快速警示。公司代表有時主張尋求在隱私與安全間的妥協，但這類說法本身也遭到隱私倡議者批評，認為所謂的「妥協」可能以接受過多監控作為換取安全的代價。

任何潛在立法都必須應對技術、法律與政策的複雜性：定義何謂被禁止的監控；決定適當的保存期間與存取控制；規範敏感紀錄的商業使用與轉售；並建立監督與執法機制。此外，立法者必須衡量憲法保障、州層級隱私法以及現有執法需求。該辯論可能會吸引公民社會團體、科技公司、執法機構與市政府等多方利害關係人，共同參與可行政策的制定。

關鍵洞見表

後續…

展望未來，政策制定者、技術人員與公民社會應採取多項措施來因應私營監控網路帶來的挑戰。這些措施包括對資料蒐集與保存的明確法定限制；嚴格的透明度與稽核要求；對執法何時及如何存取私有監控資料的強力規則；以及對濫用的實質救濟與監督。強調隱私保護技術與標準——例如差分隱私、資料最小化與安全多方運算——可在保留合法調查用途的同時降低風險。

還需針對普遍性觀測系統的社會與行為影響、現有監管方法的有效性，以及能在不過度妨礙公共安全目標下保護公民的技術性保障，進行更多研究。在透明的政策制定過程中吸納多元利害關係人，對於擬定平衡且持久的解決方案以維繫公共信任並處理實際安全需求，將是必要的。

最終，圍繞 Flock 與類似技術的討論，成為民主社會如何管理強大監控能力擴散的試金石：監督、法律限制與技術設計選擇能否確保這些工具在不侵蝕基本自由的情況下服務於公共安全。