重點

兩名泰國商人在美國聯邦法院對 Tether 提起訴訟，指控該公司在一名聯邦探員的非正式請求下凍結了約 4,240 萬美元的 USDT。原告尋求恢復存取、賠償以及任何據稱由支持代幣儲備所產生的收益。 他們主張後來的扣押令並未追溯授權先前的凍結，也不允許在最終沒收判決之前銷毀原始代幣。 訴狀針對多個 Tether 實體以及儲存在多個以太坊地址的 USDT。

情緒分析

• 文章整體語調為混合，偏向法律審查。文中呈現原告的事實性指控、Tether 所稱的與執法部門合作情況，以及核心法律爭點：非正式請求與後來的搜查/扣押令是否授權 Tether 的行為。此情緒反映出對私人發行方在非正式政府請求下可能越權行為的關切，同時也顧及公司對執法合作與打擊非法活動的主張。敘事突顯集中式穩定幣中私人託管控制與受影響代幣持有人之間的權力不對等，並將此案視為對加密資產凍結與銷毀之法律界限的考驗。

文章內文

兩名泰國商人在紐約南區聯邦地方法院針對 Tether 提起聯邦訴訟，指控該穩定幣發行商在未具合法授權下凍結約 4,240 萬美元的 USDT。原告被指為 Nutthawat Rukthammachalern 與 Natthawat Kasamvilas，稱這些資金在收到國土安全調查局（Homeland Security Investigations）探員的非正式請求後被列入黑名單，Tether 的行為剝奪了他們對在二級市場交易中取得資產的存取權。

訴狀點名多個 Tether 實體，並聚焦於儲存在多個以太坊地址上的 USDT。據原告表示，Tether 在去年十月於收到聯邦探員的非正式請求後，將這些地址列入黑名單，且在未取得搜查令或法庭命令的情況下為之。數月後，北卡羅來納州的一位聯邦裁判法官簽發了一項扣押令，描述了讓 Tether 銷燬受限制代幣、鑄造替代 USDT，並將這些替代幣轉入政府控制錢包的流程。

原告主張，後來簽發的扣押令並未追溯地使先前的凍結合法化，也未授權在任何最終沒收司法裁定之前銷毀原始代幣。他們認為銷毀原始資產並以新鑄代幣取代——然後轉交政府保管——超出了可允許的行為，並侵害了他們的財產權。原告的律師在報導時未立即回應置評請求。

Tether 在 USDT 的智慧合約中操作行政控制，允許其在以太坊等網路上將地址列入黑名單。當地址被列入黑名單時，與之相關的代幣仍在區塊鏈上可見，但變得不可轉移，且 Tether 技術上有能力銷燬該等代幣。Tether 先前曾表示與全球數百個執法機構合作，並稱此類合作導致凍結與涉嫌非法活動有關的數十億資產。

在公開聲明中，Tether 的領導層強調公司準備對其代幣的非法使用採取行動。公司將此類措施表述為維持信任的必要手段，並防止平台成為受制裁實體或犯罪網絡的避風港。原告反駁稱，他們是在二級市場透過商業交易取得該等 USDT，從未直接在 Tether 開設帳戶、也未從發行方購買代幣，並且未同意公司的服務條款。

此爭議引發更廣泛的法律與政策問題，涉及私營發行方在基於非正式政府請求下介入代幣轉移的權限，以及在代幣被扣押或變得不可用時應有的程序保障。它也凸顯了區塊鏈透明性——代幣流動公開可見——與嵌入智慧合約、賦予發行方行政權力的集中式控制之間的緊張關係。

隨著訴訟進行，法院將需要考量 Tether 的行為是否為法律或隨後扣押令所授權，以及在二級市場取得代幣的持有人是否對發行方的行政決定擁有可強制執行的權利。 此案可能為在集中發行穩定幣情境下，監護、執法與正當程序如何交互作用樹立重要先例。

在報導時，未取得 Tether 的即時回應。該訴訟尋求恢復對被凍結 USDT 的存取、金錢賠償，以及在原告無法存取期間由支持代幣的儲備所 allegedly 產生的任何收益。

關鍵見解表