銀行業貿易團體敦促在修訂後的《明晰法案》中收緊穩定幣獎勵限制
目錄
你可能想知道
《明晰法案》中的例外是否可能使穩定幣獎勵成為類似銀行存款利息的機制？
此類獎勵可能如何影響社區貸款機構及更廣泛的信貸流動？
主要議題
八個銀行業貿易協會已正式要求參議院領導層在涉及與穩定幣交易相關的獎勵時收緊《明晰法案》的措辭。在致參議員 John Thune 與 Chuck Schumer 的信中，這些團體主張近期對該法案的修訂留下了可被利用的漏洞，可能允許類似於穩定幣餘額利息的支付——在他們看來，這些機制可能會把存款從傳統銀行轉移走。
簽署團體代表了銀行業的廣泛代表性，包括大型全國性機構與社區放貸者。他們主張目前草案中的例外與措辭可被用來設計基於穩定幣的激勵，複製存款利息的經濟效果與誘因作用。具體而言，這些團體敦促從一項關於持有穩定幣相關支付的限制中刪除"solely"一詞，認為該詞的存在會縮小禁令的範圍並留下規避空間。
此外，貿易團體建議用更廣泛的"substantially similar"標準來取代法案中的等同性測試。他們的論點是，實質相似的測試能更好地涵蓋更廣泛的激勵措施，這些激勵雖非與存款利息完全相同，但在吸引客戶資金方面具有等效作用。
信中的另一重點是要求刪除允許在客戶餘額、持有期間或任期上設條件的本可允許之獎勵的措辭。協會指出，利息與類利息支付經常參考這些因素來計算；允許與餘額或持有期間掛鉤的獎勵可能因此削弱對類利息穩定幣支付的初始禁令。
銀行業團體警告，如果穩定幣獎勵能被設計成模仿利息，這些計畫可能會把存款從銀行吸引到加密平台。他們強調，存款是傳統放貸活動的重要資金來源——如抵押貸款、農業信貸以及對小型企業的貸款——而轉移這些資金可能削弱銀行，特別是較小的社區與使命驅動型放貸者，支持本地借款人的能力。
雖然信中表達了對可能的資金外流及其對放貸影響的擔憂，但並未提供關於可能的存款遷移數量的定量估計，也未提供穩定幣獎勵已導致放貸下降的實證證據。相反，這些團體強調風險並敦促採取預防性的立法明確性，以免損害銀行、借款人與社區。
這些協會也批評了草案中提出的一項存款外流「斷路器」機制。根據該條款，監管機構將在出現大量存款外流後獲得採取行動的權限。貿易團體將此做法形容為事後反應而非預防保護，認為僅在大量存款已離開銀行系統後才觸發的斷路器，無法有效保護存款人或放貸者。他們呼籲對以類似存款利息方式運作的支付穩定幣獎勵和激勵採取事先禁止，而非依賴事後的監管補救措施。
他們的要求呼應了五月份六個銀行團體早前提出的請求，且隨著參議院準備就修訂後的《明晰法案》進行程序性表決，此議題已成為政治上的重點。辯論也延伸到參議員的選區：社區銀行家與當地利害關係人遊說要求更嚴格的限制，而加密支持者與產業參與者則主張保留穩定幣獎勵選項並建立明確的聯邦規則以促進創新。
主張保留穩定幣獎勵者認為，明確的聯邦監管將支持數位資產的創新、競爭與消費者選擇。他們警告，過於寬泛的限制可能扼殺正當的產品供給並限制企業在回報或服務上的競爭能力。銀行業貿易團體則更重視保護以存款為資金來源的放貸與體系性穩定性。
在參議院審議修訂後的《明晰法案》之際，這場衝突突顯了更廣泛的政策緊張關係：如何在數位資產創新的好處與對傳統銀行體系及支持社區的放貸可能造成的風險之間取得平衡。立法者將需要權衡允許具彈性、市場驅動的穩定幣產品與實施旨在防止存款外流並維持銀行融資能力的保障措施之間的取捨。
關鍵見解表
| 面向 | 說明 |
|---|---|
| 關鍵事實 1 | 八個銀行業貿易團體要求參議院領導收緊對穩定幣獎勵的限制，以防止類利息支付。 |
| 關鍵事實 2 | 團體希望刪除「solely」、採用「substantially similar」測試，並刪除基於餘額/持有期限/任期的獎勵許可。 |
後續...
展望未來，政策制定者與產業參與者應專注於完善明確且具前瞻性的監管標準，同時兼顧創新與體系性風險。探索能精確定義何謂數位資產持有之「類利息」補償的架構，將可減少法律上的模糊性並協助使產業實務與金融穩定目標一致。
進一步研究與技術發展的關鍵領域包括為穩定幣計畫建立更強的透明與報告標準、改進存款遷移風險的壓力測試模型，以及可互通的合規工具，使加密平台能展示其符合監管限制。對穩定幣獎勵如何影響存款人行為與放貸結果的更多實證研究，也將有助於制定相稱的政策。
最後，監管機構、銀行、加密公司與社區利害關係人之間的合作可產生兼顧負責任創新與保護金融體系的平衡解決方案。強調明確定義、事前保障與有針對性的監測，能有助於降低穩定幣激勵破壞傳統信貸中介的可能性，同時仍允許有益的數位資產服務發展。 在國會審議《明晰法案》及其對銀行與加密生態系影響時，持續對話與審慎的政策設計將至關重要。