目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 關鍵見解表
• 後續⋯

你可能想知道

大量吸收新聞內容的大型 AI 模型，是否可以被視為對記者勞動的史無前例挪用？

微軟與 OpenAI 的內部備忘錄與員工訊息揭示了關於付費牆內容與出版業未來的哪些內部資訊？

主要議題

最近在與《紐約時報》對 OpenAI 與微軟的著作權訴訟中解封的法庭文件，揭露了兩家公司內部關於大型 AI 模型如何使用新聞文章及其他書面內容作為訓練資料的討論。這些文件由《時報》報導且在持續的訴訟過程中被公開，包括備忘錄、電子郵件與證詞，說明了公司內部對模型訓練對內容創作者與整體新聞生態影響的擔憂。

一份 2023 年的微軟備忘錄警告，公眾很快會將模型視為「掃蕩」創作者作品，並把這種看法描述為可能是「一種令人震驚、前所未有規模的竊取」。同一份備忘錄暗示，大型 AI 模型可能會「摧毀它們的供應鏈」，意指透過吸收人類撰寫內容而建立的模型，可能會削弱那些產出該等內容的來源。備忘錄作者將這些觀察表述為一種挑釁性的觀點，而非官方公司政策；微軟此後表示，這些文本出自一位負責提出不同觀點的應用科學主管的個人撰寫。

在宣誓作證中，微軟執行長薩提亞·納德拉談及付費牆內容問題。他證稱，任何打算使用付費牆後內容的一方都應取得授權，並表示若他事先知道 OpenAI 以付費牆來源作為模型訓練資料，他會利用公司合約權利要求重新訓練。納德拉形容他的言論反映了關於資訊發現與使用的一般原則，而非針對特定訓練作法的具體指示。

在 OpenAI，內部訊息顯示出多種態度。一位工程師提出了繞過《紐約時報》付費牆以存取內容的替代作法；當時的公司總裁在記錄的交流中短暫回應但未詳細說明。領導者與工程師也表達了對 AI 產品將越來越替代新聞工作者的擔憂。例如，ChatGPT 團隊的一名經理在 2023 年中警告 AI 對出版商構成「生存威脅」，並在之後指出，隨著 AI 改進，AI 產品將變得更具替代性。

相反地，微軟與 OpenAI 也在內部觀點與對外的法律論點中主張，模型訓練應受公平使用保護。他們的立場是，將大量文本轉化為機器學習的表示形式會創造出新的、不同的輸出，而不是直接替代或複製原作。支持此觀點者強調，AI 工具能生成摘要、答案與新的表達，其性質與原始材料在質上不同，因此不應被視為原作的直接替代品。

這些出庭文件強調的一個關鍵點是：技術能力與對內容創作者在道德、法律及經濟上的影響之間存在張力。 這種張力構成了持續訴訟與關於如何在人工智慧創新與保障作家、記者及其他創作者勞動與生計之間取得平衡的更廣泛辯論的核心。

《紐約時報》在 2023 年底發起訴訟，隨後多家出版商加入。這場訴訟已促使 OpenAI 保存數百萬條 ChatGPT 對話紀錄，同時法院審理簡易判決動議。受影響報業的法律代表強調，這些文件揭示了公司自身對其做法公平性存在疑慮；而 OpenAI 與微軟則堅稱，他們的訓練過程在法律上是可辯護的，並產生了具有轉化性的結果。

解封檔案中的其他要素突顯出此議題的複雜性。數年前，一名前政策主管曾在內部警告，若系統以文化勞動為訓練素材，可能會替代定義社會文化的人類作者，若未負責任地管理，可能造成持久傷害。該人士後來共同創立了另一家 AI 公司。此類警告，加上內部提出繞過付費牆的建議與管理階層關於替代性的評論，被原告引用為忽視創作者權利的證據。

此案的法律論點將取決於法院是否認為公司的訓練活動構成未經授權的著作複製，或是符合公平使用的轉化性使用。判決結果可能重塑業界關於在以專有內容訓練大型模型時授權、補償與揭露的常規。它也可能影響 AI 開發者與出版商之間未來的合作，並促使出現新的授權框架或監管措施。

關鍵見解表

後續...

展望未來，這場爭議凸顯了需進一步探討與發展的迫切領域。政策制定者、技術人員與出版商應共同努力，朝向更明確的資料使用、授權與歸屬框架，使模型訓練能以透明且公平的方式進行。持續的研究，包括健全的浮水印技術、來源追溯，以及讓模型能引用或補償原創者的方法，可能有助於在創新與尊重勞動之間建立橋樑。

從技術角度而言，推進能夠選擇性訓練、基於同意的資料納入，以及差異化補償模式的技術，可減輕許多由檔案揭示的關切。同等重要的是跨學科研究 AI 對文化生產的社會與經濟影響，讓法律標準與商業模式在實證研究的基礎上演進，而非依賴偶發的訴訟。

最終，判定大規模訓練作法是否構成允許的轉化或不允許的複製，將需要法律上的明確性、技術上的防護措施，以及產業間的協作解決方案。這些解封文件清楚顯示，這場辯論並非純屬假設：它已經影響了大型 AI 公司的內部思考，並可能在未來多年影響政策與實務。