Anthropic 指控大規模將資料轉送至 Claude 後，中國調查 DeepSeek 與 Moonshot

目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 重要洞見表
• 後續……

你可能想知道

兩家知名中國 AI 實驗室是否暗中將數百萬用戶查詢轉送至 Anthropic 的 Claude？

若這些指控屬實，會產生哪些監管、商業與地緣政治後果？

主要議題

中國網信辦（CAC）在 Anthropic 指稱兩家公司將大量用戶對話轉送至 Anthropic 的 Claude 模型後，已展開針對 DeepSeek 與 Moonshot AI 的專案調查。Anthropic 於九月的情報報告指控數家中國實驗室從事「非法蒸餾」——該公司所指的是使用虛假或代理帳戶存取較大型系統，然後以其輸出訓練較小的模型。雖然蒸餾在透明情況下可為合法的技術方法，報告卻指涉欺騙性帳戶活動與大規模轉送使用者查詢，若屬實將引發法律與隱私問題。

據報導，網信辦最初傳喚了 Anthropic 報告中點名的七家公司代表。監管機構此後將調查範圍縮小至 DeepSeek 與 Moonshot，並對執行長與員工進行現場詢問，以查明是否有敏感警務、軍方或國有企業相關資料被傳輸到中國境外的伺服器。尚未公布任何正式處罰或調查結果。從廣泛調查轉為兩家公司重點追查，顯示監管機構可能優先處理那些比較容易檢驗證據或潛在國安影響最大的個案。

這些指控在規模與時點上都很引人注目。根據 Anthropic 的報告，Moonshot 使用數千個疑似欺詐性帳戶向 Claude 轉送超過 2300 萬次對話交換，而 DeepSeek 則據稱在七月的 14 天內產生超過 1210 萬次交換。若屬實，這些數量意味著持續且大規模的自動化存取模式，而非單一孤立事件。 這項關鍵洞見——被指稱的轉送規模與持續性——是理解為何監管機構與市場參與者感到憂慮的核心。

除了技術指控外，還有立即的聲譽與監管後果。DeepSeek 原訂在同一時期向聯合國安全理事會簡報 AI 相關風險，此類活動通常代表在 AI 治理上的信任與領導地位。Moonshot 則已機密向香港申請 IPO，目標與估值達數十億美元；任何被揭露的監管調查都會實質影響上市的時間與條件。因此，兩家公司在調查進行期間，於外交、監管與商業層面可能面臨顯著干擾。

更廣泛的背景也很重要。整個 2026 年，Anthropic 公開指控數家中國 AI 實驗室利用 Claude 的輸出來開發成本更低的競爭模型。該公司聲稱一些新創企業透過轉送查詢至 Claude，以提供類似 Claude 的回答而無需承擔相等的開發成本。北京的調查實際上將 Anthropic 的洩漏偵測方法反向套用到其所點名的中國實驗室上，形成一種不尋常的動態：外國 AI 開發者的指控觸發了國內的監管審查。

關鍵技術名詞需釐清。「蒸餾」在機器學習中指使用大型模型的輸出來訓練較小或較便宜的模型；在許多情境下，它是模型開發的可接受做法。本案爭議焦點在於被指稱的方法：若開發者使用虛假帳戶、代理或其他欺騙手段大規模存取第三方服務，這些行為可能逾越倫理與法律界線，特別是在涉及敏感資料時。監管機構可能會調查帳戶來源、流量模式，以及任何將資料匯出到外部伺服器的紀錄，以評估指控的有效性。

從政策角度看，此案突顯了開放技術進步與智慧財產、隱私及國安保護之間的緊張關係。跨境資料傳輸與使用外國託管模型會帶來額外的法律複雜性：監管機構將權衡技術證據與資料主權的影響。該調查也凸顯了企業威脅情報報告在形塑監管議程上的新興角色；當私部門發現指出可能影響公共利益的違規行為時，可能促使正式調查。

最後，調查對產業實務有直接影響。企業可能重新評估如何記錄與監控模型存取、如何偵測自動化或異常查詢，以及在監管申報中如何揭露潛在的安全事件——特別是在準備公開上市或參與國際論壇時。加強透明度、對存取日誌進行強化審計與採用更嚴格的身份驗證措施，可能成為 AI 公司在短期內降低監管與市場風險的常見回應。

重要洞見表

後續……

展望未來，此事件突顯出幾個值得進一步發展的技術與政策領域。加強查詢溯源與審計的方法——包括更強的身份驗證、密碼學審計追蹤與標準化的日誌紀錄做法——可協助偵測並阻止大規模的代理存取。針對資料路由與模型濫用指控的跨司法權框架，能在事件跨越國境時釐清責任。隱私保護的模型共享與聯邦式方法的研究，則可降低將查詢轉送至外部伺服器的動機。

在監管與治理面，對於負責任蒸餾的更清楚規範與針對威脅情報主張的透明報告標準，將有利於生態系統。同時，準備公開申報或參與國際治理論壇的公司，應優先強化合規與事件揭露準備。強調多方利害關係者合作——產業、技術研究者與監管者——可在不扼殺創新的情況下建立務實的保障。 推動更好的日誌記錄、溯源與跨境合作，是減少未來事件並使商業 AI 發展與國家安全及隱私期待對齊的務實路徑。

調查結果將為各國政府與市場如何對待跨境 AI 互動提供參考，並可能影響整個產業的工程與合規做法。在監管機構公布調查結果之前，各公司與觀察者應持續關注事態發展、驗證內部管控，並考慮參與政策討論以促成有效且平衡的因應措施。