中國禁令下加密貨幣仍盛行，點對點錢包轉帳躍居全球第二

前言

背景：

區塊鏈分析公司 Chainalysis 於 2026 年 9 月 23 日發佈其 2026 年全球加密採用指數。該報告涵蓋 117 個國家／地區，儘管北京對虛擬貨幣交易與交易所活動實施嚴格禁令，中國仍被列為整體第 12 名。值得注意的是，在國內點對點 (P2P) 錢包轉帳方面，中國名列全球第二，僅次於奈及利亞。本文探討在嚴格監管限制下，鏈上個人間轉帳如何仍能保持高位，以及 Chainalysis 的發現對使用模式、執法與穩定幣流向的含義。

重點摘要

主要要點： 中國在 Chainalysis 2026 指數中整體排名第 12，但其 國內錢包對錢包轉帳 位居 全球第 2。該指數衡量四個構面——平台流入、國內 P2P 轉帳、跨境流動與鏈上持有——而中國在其他三項中分數遠低。全球國內轉帳快速增加的大部分動力來自穩定幣，凸顯被禁止的入場管道如何與私人、場外活動共存。

正文

Chainalysis 2026 年全球加密採用指數透過評估四個維度提供對加密活動的多面向觀察：流入交易所與金融平台（服務流）、國內點對點錢包轉帳、跨境流動與鏈上持有。對於 2025 年 7 月 1 日至 2026 年 6 月 30 日的衡量期間，中國在 117 個國家中整體排名第 12。然而，這一整體排名掩蓋了子指標間顯著的差異表現。

最顯著的是，中國在國內錢包對錢包轉帳方面名列全球第二，僅次於奈及利亞並超越巴西。此指標捕捉的是在同一國家內，資金直接從一個個人錢包轉移到另一個錢包，而不經過交易所或託管平台。該項在中國的突出表現十分引人注目，因為中國境內並無合法的國內加密貨幣交易所，且自 2021 年以來採取愈來愈嚴格的規則以阻斷境內加密交易與法幣‑加密貨幣兌換服務。

在全球範圍，國內錢包轉帳在指數期間顯著飆升。Chainalysis 報告指出，同國家錢包之間移動的價值從約 568 億美元增至 2287 億美元，年增率為 302.9%，約為先前金額的四倍。關鍵是，約有 96% 的增量以穩定幣計價，突顯穩定幣在場外點對點活動中作為主要價值轉移媒介的角色。

與此同時，流入交易所、去中心化金融（DeFi）協議及其他平台的資金在相同期內小幅下降，從 9.30 兆美元降至 8.90 兆美元。這種分歧——直接錢包轉帳飆升但平台流入持平或下降——表明鏈上價值循環方式出現變化：更多私人、直接的轉帳，且相對較少資金流入受監管或公開可見的場域。

中國在其他三項指數構面表現相對較弱。該國在跨境流動方面排名第 14，鏈上持有排名第 15，平台流入排名第 29。Chainalysis 以幾何平均匯總四個子指數，這會懲罰表現不均衡：某一類別的優異不能完全抵消其他類別的滯後。例如，巴西並非在任何單一指標上奪冠，而是因在所有類別中持續位列前四而名列總榜首。

在解讀排名時，方法論要點很重要。Chainalysis 將原始指標轉換為購買力平價（PPP）調整值，並將每個國家標準化為 0–1 的分數以便排名。該指數多數情況下報告的是序數排名而非絕對美元數；在公開的指數摘要中並未公布中國的精確國內錢包轉帳總額。錢包地址的國家歸屬是根據行為訊號推斷，例如與主要服務單一國家的交易所的互動模式，以及平台流量的網站流量分配。Chainalysis 也指出這些方法的局限，並提到儘管嘗試過濾 VPN 與機器人活動，流量資料仍可能存在不準確性。

在監管方面，中國當局近年來重申並收緊禁令。中國人民銀行與其他七個部門於 2026 年初發佈新指導（記載於文函 銀發〔2026〕42 號），將比特幣、以太與泰達等廣泛使用的代幣重新分類為非法定貨幣，並重申在中國大陸境內對法幣‑加密與加密‑加密兌換服務的一刀切禁令。該指導還禁止未經政府批准在海外發行與人民幣掛鉤的穩定幣，並澄清若與加密投資相關的民事合約違反公共秩序或善良風俗，可能被視為無效，使投資者自行承擔損失。此外，禁止線上推廣與促成虛擬資產發行與交易的規則已於 9 月 30 日生效，強化監管並限制宣傳管道。

儘管有正式禁令與加強執法，私人點對點轉帳仍可能具有韌性。這有實際原因：錢包對錢包轉帳不需在境內平台註冊，而穩定幣作為相對穩定的計價單位與交換媒介，適合用於匯款、封閉社群的商家付款及其他非正式的價值轉移。此外，執法通常集中於受監管的中介、支付通道與對外服務；基於私鑰的自我託管錢包之間的轉帳本質上更難在未進行全面且資源密集的鏈上流量與端點設備監控下被截獲。

展望未來，中國監管立場與其國內錢包轉帳高排名之間的對比帶來若干啟示。其一，禁止交易所與法幣入場並不一定能消弭加密使用；反而可能將活動驅向較不透明的管道。其二，穩定幣在國內轉帳中扮演主導角色，凸顯政策制定者需考量這些工具在實務中的使用方式、其對反洗錢工作的挑戰，以及是否存在可提供相近便利性的替代受規管機制。其三，國際比較顯示廣泛採用呈現多種型態：綜合排名反映各類別的分佈與強度，因此雙邊政策回應應根據每國鏈上使用的具體模式進行校準。

總之，Chainalysis 的指數突顯了一個悖論：監管強度與法律限制不總是意味著鏈上活動微不足道。相反，它們會重塑人們交易的管道，往往在正式基礎設施受限時抬升私人穩定幣轉帳。理解這些動態——以及更嚴格執法與市場行為轉向場外之間的權衡——將是監管者、研究者與關注加密採用趨勢的市場參與者的核心課題。

關鍵洞見表