社區銀行團體提告以阻止加密公司利用國家信託執照進入銀行業

目錄

• 你可能想知道
• 主要議題
• 關鍵見解表
• 後續...

你可能想知道

國家信託執照會不會創造一個監管漏洞，讓加密貨幣公司在不承擔完整銀行義務的情況下像銀行一樣經營？

如果加密公司取得聯邦信託執照但避免適用於受保存款機構的規則，這對消費者保護和監督會帶來什麼影響？

主要議題

美國社區銀行家協會（ICBA）已在華盛頓特區美國地方法院提起訴訟，挑戰貨幣監理署（OCC）對向加密貨幣公司發放國家信託銀行執照的權限。該訴狀援引《行政程序法》，請求法院廢止 2026 年 3 月 2 日的最終規則及解釋信函第 1176 號，主張 OCC 已超出國會授予的法定權限。該貿易團體認為，允許信託執照被用於廣泛的非受託加密活動，實際上為數位資產公司打開了一扇進入聯邦銀行體系的「側門」。

ICBA 的核心論點是，信託執照——歷來為行使受託人職責（例如管理信託和遺產）的實體所設——並不意在允許廣泛的類銀行商業活動。訴狀稱，OCC 的詮釋已允許加密公司在不接受適用於受保銀行的平行義務下，獲得聯邦執照的信譽與可見度。這些義務包括遵守社區再投資法（Community Reinvestment Act）、合併監管制度、最低資本與流動性要求，以及聯邦存款保險公司（FDIC）的存款保險保護。該貿易團體主張，這種分歧造成競爭不均並削弱既有的審慎保障。

ICBA 也提出消費者保護方面的疑慮。該團體主張，在信託執照下由加密公司持有的資產，可能不具備消費者對於受執照且受保銀行存款所期望的聯邦保護。訴訟斷言，信託執照既可能使某些州級消費者保護法不適用，又使加密公司受到比傳統銀行組織更寬鬆的聯邦監管，可能導致顧客在遭受損失或倒閉時的求償途徑受限。訴狀指出，這樣的監管缺口對消費者及整體金融體系的完整性構成風險。

訴狀中特別點名 Protego Holdings；ICBA 要求法院撤銷其有條件的執照。該團體指控 Protego 在治理與風險控制方面存在不足，作為 OCC 在授予或設條件核發與加密相關業務執照前未施以充分審慎審查的證據。該指控突顯出訴訟的更廣泛論點：在加密公司越來越尋求聯邦認可之際，OCC 的做法放鬆了監管紀律。

這場訴訟使加密產業與部分銀行利害關係人及立法者之間的爭論升高。近月有多家數位資產公司尋求或獲得 OCC 關注，包括 Circle、Ripple、Paxos、Fidelity、BitGo、Payward（Kraken 的母公司）、Block，以及與其他知名業者相關的實體。包括部分國會聲音在內的批評者認為 OCC 的核准不當或超出其權限，業界則為該機構詮釋國家銀行與信託執照相關法令的裁量權辯護。

訴訟時機亦與執照以外的監管發展相交叉。OCC 正著手在更廣泛的聯邦倡議下敲定穩定幣指引，監管機構也在討論如何將數位資產創新與既有的消費者與安全標準調和。ICBA 的行動因此成為對加密公司藉由行政途徑尋求與受監管金融體系整合的一項法律挑戰，並為正在進行的政策討論增添司法層面的影響。

這項關鍵見解顯著影響對監管詮釋如何改變市場准入的理解：對信託執照法條採取寬鬆詮釋，可能允許非傳統金融公司在不受完整銀行審慎與消費者保障約束下，獲得聯邦認可，從而改變金融業的競爭動態與風險輪廓。

ICBA 的訴狀在法律與實務層面構建了爭論。法律上，它請求法院裁定 OCC 已超越法定權限。實務上，它凸顯了在全面監管制度下運作的社區銀行所關切的競爭問題，並指出在信託執照下持有資產的顧客可能面臨的消費者風險。如果法院撤銷 OCC 的規則或解釋信函第 1176 號，可能會限制加密公司尋求聯邦執照的一條途徑，並使執照核准的動能回歸到對 OCC 發放執照權限更為保守的解釋。

相反地，若法院支持 OCC 的作為，或監管機構透過修法明確授權此類執照，加密公司可能取得更廣泛的聯邦執照准入——既有聯邦認可的好處，也伴隨著關於長期以來的銀行保障如何適用或調整以因應數位資產活動的未解問題。

關鍵見解表

後續...

展望未來，釐清加密公司如何與聯邦特許銀行體系互動，將需要更清晰的法律框架與協調的監督作法。監管機構、立法者與產業應探討在兼顧創新、消費者保護與體系安全間的方案。優先事項包括：明確界定執照範圍、在適當情況下統一適用資本與流動性標準、建立確保消費者可回復資產的機制，以及對在任何聯邦執照下營運的公司提出更強的治理與風險管理期待。

對未來優先事項的微妙強調：強化跨機構協調、為數位資產定義類似存款的保護，以及 依加密活動的規模與風險輪廓調整監管標準，將有助於減少監管套利並在允許負責任創新於可預期規則下進行的同時保護消費者。

最終，無論透過訴訟、國會行動或監管規則制定，所選路徑都將形塑數位資產公司與傳統金融深度整合的程度，以及在此整合進程中消費者與金融體系受到保護的程度。