Conduit 控告 Tether，指其無正當理由凍結 276 萬美元穩定幣

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• Conduit 為何表示 Tether 凍結其財庫錢包的決定有誤？
• 這場爭議引發了哪些關於穩定幣發行商限制資金存取權限的更廣泛問題？

主題

跨境支付公司 Conduit 已在美國紐約南區聯邦地方法院控告穩定幣發行商 Tether。Conduit 在週一提交的訴狀中指稱，Tether 於 2025 年 9 月 24 日凍結其財庫錢包中持有的 276 萬美元，並無正當理由，且拒絕解凍資金。該公司形容這個錢包相當於數位形式的營運銀行帳戶，是用來存放支援業務運作資金的地方。

訴狀提出的指控包括侵占、不當得利、違反受託責任及電腦詐欺。Conduit 要求返還遭凍結的資產。這些都是該公司在訴訟中提出的指控；訴狀本身並不能證明 Tether 違法，這場爭議仍須透過法律程序處理。

本案部分焦點在於一項巴西警方調查，該調查涉及與一家名為 Onix 的公司有關聯的實體，而 Onix 過去曾使用 Conduit 的平台。Conduit 表示，調查涉及第三方，並不足以成為限制其資金的理由。該公司的訴狀指出，受影響的財庫錢包於 2025 年 5 月建立，距 Onix 在 Conduit 平台上的最後一筆交易將近一個月，而且錢包從未持有屬於 Onix 的資金。

Conduit 進一步指稱，巴西聯邦警察並未標記該錢包，也不知道 Tether 凍結資產時採用了哪些標準。根據訴狀，這項決定是由 Tether 自家的 T3 Financial Crime Unit 獨立作出的。這項區別是 Conduit 論點的核心：該公司不僅質疑其錢包與調查之間的關聯，也質疑辨識並限制資金所採用的程序。

穩定幣發行商可能會因應執法機關要求、制裁規定或疑似非法活動而凍結代幣。這類管控有助於打擊金融犯罪，但也可能在調查或審查期間，阻止錢包持有人存取資金。在有爭議的案件中，重要問題包括限制措施有何證據支持、錢包如何與疑似活動連結，以及受影響方是否有明確途徑對決定提出異議。

Conduit 表示，這次凍結造成了嚴重的業務中斷。該公司稱，錢包在遭鎖定前約四個月內處理了超過 11 億美元的交易量。公司指稱，流動性損失迫使其裁員並關閉辦公室。因此，訴狀將這項限制描述為不只是數位資產爭議，也是該公司認為影響其營運能力的事件。

Conduit 也主張，代幣無法存取期間，Tether 仍持續獲得財務利益。該公司認為，作為遭凍結代幣擔保的美國國債仍持續產生利息，並稱 Tether「不必付出任何代價，便從凍結中獲取財務利益」。這項主張是 Conduit 案件的一部分，仍須連同相關事實與法律論據一併評估。

這起訴訟正值外界更加關注 Tether 如何管理 USDT 凍結之際。消息來源指出，Tether 今年另因一筆 4,240 萬美元的凍結遭到起訴，並已凍結數億美元涉及疑似非法活動的代幣。消息也稱，Tether 最近與 Circle 一同凍結了與 Bitget 遭駭事件相關的資金。這些例子說明，中心化穩定幣發行商的決策可能產生超越個別錢包的影響：發行商的管控可能影響大額資金的存取，也可能牽涉調查、合規義務與商業營運。

與此同時，Tether 也受到批評，有人認為該公司未充分防範疑似濫用行為。參議員 Richard Blumenthal 最近稱 USDT 是規避制裁的「超級高速公路」，並指出伊朗使用這種穩定幣。這種對比凸顯了發行商面臨的相互衝突的期待：他們可能因過於輕易地限制存取而受到批評，同時也面臨必須果斷打擊非法或受制裁活動的壓力。

核心問題在於，如何在有效的金融犯罪管控與公平、透明的程序之間取得平衡，保障資產遭凍結的個人與企業。這項平衡取決於支持限制措施的資訊品質、審查可能錯誤的能力，以及解決爭議的程序是否迅速明確。

對於在支付及財庫運作中使用穩定幣的企業而言，本案也凸顯了了解營運風險的重要性。數位資產的設計可能是維持價值穩定，但能否存取仍可能取決於發行商、交易所或其他服務提供者的規則與決定。因此，企業可能需要為存取延遲制定應變計畫、妥善記錄交易對手資料，並準備其他維持流動性的方式。

這起訴訟本身並不能解決凍結是否合理，也無法判定所稱的業務損失是否可歸因於凍結。這些問題將取決於證據、各方的合約與法律義務，以及法院對相關主張的評估。儘管如此，這場爭議仍具體呈現了合規決策如何演變成一場圍繞控制權、問責及金融存取的更廣泛衝突。

重點摘要表

後續……

隨著案件審理進行，焦點可能轉向標記錢包所採用的標準、維持凍結所需的證據，以及企業可採取哪些方式尋求審查。更明確的程序有助於發行商因應可信的風險，同時降低無關第三方長時間無法使用營運資金的可能性。

更廣泛而言，這場爭議指出，技術與政策可能需要同步發展。更完善的錢包歸屬分析工具、可稽核的合規決策、與主管機關安全分享資訊的管道，以及及時的申訴機制，都可能使限制措施更精準且更容易理解。這些系統仍須設置保障措施，以保護敏感調查並防止遭到濫用。

持續改善透明的治理機制與具韌性的支付基礎設施，或有助於確保穩定幣持續適用於跨境商務，同時不將資金存取視為毫無條件或任意處置。法院如何處理 Conduit 的主張，或可成為有用的案例研究，但更廣泛的挑戰仍然存在：設計有效、合乎比例且可問責的管控措施。