Circle 發文歡迎 DJ Khaled 加入「USDC 團隊」，引發加密貨幣社群反彈，但背景脈絡很重要

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續⋯⋯

你可能想知道

• Circle 是否宣布 DJ Khaled 擔任有酬 USDC 大使，還是這則貼文只是以玩笑方式提及另一項合作？
• 為什麼 Khaled 過去宣傳詐欺性加密貨幣募資案，會引起如此強烈的反應？

主題

USDC 穩定幣背後的公司 Circle，在官方帳號分享一張饒舌歌手 DJ Khaled 穿著 Chelsea 足球球衣的照片後，迅速引來加密貨幣使用者的反應。球衣上印有「USDC by Circle」，貼文配文「Another one」，呼應 Khaled 廣為人知的口頭禪。約四小時後，Circle 執行長 Jeremy Allaire 轉發了這張照片，並寫道：「DJ Khaled，歡迎加入 USDC 團隊。」兩則貼文都於 2026 年 10 月 5 日星期一發布在 X 上。

有些讀者覺得這番措辭像是在公開歡迎一位新的品牌代表。不過，兩則貼文都沒有宣布贊助、任命大使，或支付酬勞給 Khaled。現有脈絡顯示，事情可能沒那麼直接：Circle 是 Chelsea 球衣正面官方合作夥伴，而 Khaled 則是透過球會與 Roc Nation 的另一項合作亮相。Chelsea 在 5 月宣布與 Roc Nation 的合作安排，Khaled 的現身是相關宣傳活動的一部分。

這項區別很重要。某人穿著有贊助商標誌的球隊球衣，不足以單獨證明此人另行同意替球衣上印出的公司宣傳。同樣地，社群媒體上的玩笑式配文，也不能證明存在商業代言。這些貼文並未證實 Circle 與 Khaled 有直接合作，儘管其措辭讓部分讀者如此解讀。

這波反應與其說是由照片本身引起，不如說是受到 Khaled 過去宣傳加密貨幣的經歷影響。使用者想起他曾參與 Centra Tech 的宣傳；該公司推出的首次代幣發行（ICO）後來被認定涉及詐欺。ICO 是一種募資方式，專案會向公眾出售數位代幣。這種方式可能類似證券發行，但其法律地位取決於具體事實與適用法律。

2017 年 9 月，Khaled 在 Instagram 上有 12.4 million 名追蹤者。根據美國證券交易委員會（SEC）的說法，他曾發布一張自己手持 Centra Tech 簽帳卡的照片，並稱這是「加密貨幣簽帳卡中的終極贏家」。他也呼籲追蹤者：「現在就買入 CTR 代幣！」CTR 是 Centra ICO 發行的代幣。

SEC 表示，Centra 為該貼文支付 Khaled $50,000，而他沒有揭露這筆酬勞。SEC 對他的案件核心，在於他未揭露自己收錢推廣一項投資。若某人收取報酬推廣證券發行，揭露這項資訊有助於受眾辨別內容究竟是廣告，還是獨立意見或個人推薦。

在解決此案時，Khaled 因未揭露其宣傳內容是有償的，向 SEC 支付了超過 $150,000 的罰款。來源也提到，Kim Kardashian 在另一起案件中與 SEC 達成的和解總額為 $1.26 million；這個數字與 Khaled 的處罰無關。務必區分這些案件：SEC 和司法部（DOJ）並未以詐欺罪起訴 Khaled。針對他的案件涉及未揭露收取報酬，而非指控他設計或經營 Centra 的詐欺計畫。

Centra 本身的相關指控嚴重得多。檢察官表示，該公司宣稱其加密貨幣卡與 Visa 和 Mastercard 合作，但這些合作關係是假的。他們也表示，該公司聲稱的執行長「Michael Edwards」並不存在，儘管他被描述為擁有 Harvard MBA。Centra 募得超過 $25 million。

該公司的共同創辦人面臨刑事後果。Robert Farkas 認罪，獲判一年又一天徒刑。Sohrab Sharma 則被判八年徒刑，並被勒令沒收 $36 million。這起案件後來成為 Netflix 紀錄片《Bitconned》的題材。這些事實說明了為什麼使用者會迅速將 Khaled 新的加密貨幣相關照片，與先前的爭議連結起來，儘管 Circle 的貼文並未證實有新的付費宣傳。

多位 X 使用者明確提出了這項聯想。Joseph Schiarizzi 批評這項看似存在的關聯，並質疑一家公司是否應與曾因未揭露 ICO 宣傳酬勞而繳交罰款的人合作。他的貼文反映了更廣泛的疑慮：名人參與是否會為金融產品增添可信度，尤其當受眾可能不知道代言是有償的時候。

使用化名的加密貨幣評論者 Wazz Crypto 以諷刺方式回應，建議 Circle 下一個改找 Kim Kardashian 擔任贊助對象。這個玩笑指的是 Kardashian 另一起 SEC 案件：2022 年，她因在 Instagram 宣傳 EthereumMax 代幣時未揭露收取 $250,000 酬勞，被勒令支付 $1.26 million 的罰款、追繳款項及利息。這項比較並不是在主張 Kardashian 或 Khaled 以相同方式宣傳過 USDC，而是借兩起先前案件批評名人代言代幣，以及未充分揭露相關資訊的問題。

曾任職於 MetaMask 的 Taylor Monahan，也批評她認為是 Circle 聘用 Khaled 的決定。她的貼文將 Centra 描述為極其明目張膽的 ICO 詐騙，並提及 DOJ 和 SEC 對此案的起訴。這種說法讓人注意到相關詐欺，但也可能模糊兩個不同問題：Centra 創辦人的行為，以及 Khaled 未揭露宣傳酬勞。來源資料明確區分了詐欺起訴與 SEC 對 Khaled 提出的資訊揭露案件。

討論 Khaled 如今能否與加密貨幣公司合作時，人們也提到了他過去受到的限制。他曾同意兩年內不得收取酬勞來宣傳證券，該協議於 November 29, 2020 到期。協議到期代表其中所述限制已結束，但不能據此認定他曾代言 Circle 或 USDC。任何新的付費宣傳仍須遵守相關揭露規定。

這起事件顯示，一則含糊不明的社群貼文，很快就可能被過往爭議的脈絡所左右。Circle 官方贊助 Chelsea，解釋了為什麼球隊球衣上有 USDC 標誌。Roc Nation 與 Chelsea 的另一項合作，則有助於說明 Khaled 為何出現在球會的宣傳活動中。但這兩點都無法證明 Circle 直接聘用了他。同時，該公司歡迎他加入「USDC 團隊」的說法，自然也引發了外界對正式合作關係的疑問。

讀者評估這類貼文時，有幾點值得留意。第一，確認公司實際宣布了什麼，不要把非正式配文當成合約。第二，留意是否清楚揭露報酬、角色及活動條款。第三，將個人過去的監管和解與其所宣傳專案的行為區分開來。最後，也要思考名人的曝光度是否可能被誤認為產品安全性或價值的獨立證明。

重點摘要表

後續⋯⋯

隨著數位資產與網路廣告持續演變，這場爭議凸顯了幾個值得持續關注的面向。其中之一，是建立更明確、一致的付費代言揭露做法。若能清楚標示宣傳合作關係，受眾將更能受益，尤其是在貼文提及代幣、投資、穩定幣或其他金融產品時。平台與監管機關可以協助讓揭露內容清楚可見、容易理解，而非藏在主題標籤或細則中。

另一個面向，是設計能協助人們查證金融產品相關說法的工具。公開紀錄、公司揭露、獨立稽核及清楚的風險說明，比名人照片或簡短的社群媒體配文更能提供有用背景。研究易於使用的查證系統，或許能協助使用者區分產品有文件佐證的特性與行銷宣稱，而不會把知名度或贊助關係當成可靠性的證明。

最後，機構可以透過說明公眾人物的身分，減少混淆：他們究竟是付費代言人、另一項合作中的參與者，還是僅出現在與球隊或活動相關的素材中。隨著數位金融發展，透明溝通與準確標示關係，將與底層技術同樣重要。Circle 與 Khaled 引發的反應提醒我們，歷史脈絡固然重要，但仔細確認公司實際宣布了什麼——以及沒有宣布什麼——同樣重要。