胡德堡槍擊案倖存者支持行刑隊處決，但反對直播

目錄

• 你可能想知道
• 倖存者對處決的看法
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• 為什麼胡德堡事件倖存者 Alonzo Lunsford 認為行刑隊是處決 Nidal Hasan 的恰當方式？
• 為什麼 Lunsford 反對透過直播向公眾播放處決過程？

倖存者對處決的看法

Alonzo Lunsford 是一名前美國陸軍中士，曾在胡德堡大規模槍擊案中倖存。他表示支持以行刑隊處決槍手 Nidal Hasan，但同時也擔心將處決過程直播供公眾觀看的提議。他的立場區分了懲罰本身與呈現懲罰的方式：Lunsford 認為這種行刑方式恰當，但表示不應把事件變成娛樂。

Lunsford 在攻擊中身中七槍。他接受 BBC 訪問時形容，行刑隊是「適當的」處決 Hasan 的方式。在他看來，其他可能的方式，包括致命注射，等於「是在幫他一個忙」。他也提到絞刑和毒氣室，並認為考量到 Hasan 所犯下的暴行，這些替代方式同樣過於仁慈。

Hasan 是一名美國陸軍精神科醫師，2009 年在胡德堡一棟醫療大樓內，槍殺 13 名手無寸鐵的美國士兵。這起攻擊讓倖存者和受害者家屬長期承受失落與創傷。Lunsford 表示，在比較處決方式時，他對 Hasan 沒有同情，因為 Hasan 在 11 月 5 日發動攻擊時，並未展現相應的憐憫。

然而，Lunsford 將自己對刑罰的看法與對直播的看法分開。他表示，不應把觀看處決當成娛樂。在週五接受 Radio 4 的《Today》節目訪問時，他反對向一般大眾未經審查地播放整個處決過程。他補充說，在這場辯論中，個人信念並非唯一需要考量的因素。

美國國防部長 Pete Hegseth 表示，公眾將能觀看處決直播。他主張，人們應該看到這類犯罪所造成的後果。如果處決如期進行，這將是近一個世紀以來美國首次公開處決。不過，法律專家告訴 BBC，處決可能永遠不會發生，法律挑戰也可能阻止直播進行。

Lunsford 尤其擔心直播可能對年輕人造成的「影響」和傳達的「訊息」。他認為，不應邀請公眾把觀看處決當成一場奇觀。不過，對於直接受到槍擊事件影響的人，他的看法不同。在他看來，倖存者、他們的家人以及受害者家屬「應該能夠觀看」。

他表示，自己計畫親自到場。Lunsford 說，他希望 Hasan 在行刑隊開槍前與他對視，讓對方明白自己沒能殺死他。「老兄，你失敗了，我還在這裡。」他說，自己會希望 Hasan 明白這一點。這番話展現出他決心面對肇事者，也凸顯了這場槍擊案至今仍如何形塑他的看法。

Lunsford 也談到了寬恕和他的基督教信仰。儘管他支持這種處決方式，對 Hasan 的下場也幾乎沒有同情，他表示自己已經原諒 Hasan，因為「如果我不原諒他，就無法痊癒」。他補充說，人們受到教導，人在最後一口氣時仍能祈求寬恕，並表示他認為 Hasan 應該這麼做。對 Lunsford 而言，寬恕是他努力療癒的一部分；這不代表他為這場攻擊開脫，也不代表他否定追究責任。

回憶槍擊案時，Lunsford 說 Hasan 從椅子上站起來，跳上櫃檯，掏出武器並開始開槍。Lunsford 試圖從後門逃離，他說後門距離「兩、三步」遠。他先是左眼上方中槍，接著在爬到桌子後方時「背部又中了兩槍」。

「當時我裝死了。」他回憶道。Hasan 移開後，Lunsford 抓起附近一名受傷的士兵，走到室外。他說 Hasan 隨後從他們身後靠近，又朝他開了一槍。他的敘述呈現出攻擊發生得有多迅速，以及他在試圖逃生並幫助另一名傷者時，如何一再面臨危險。

那天的一段記憶至今仍令他困擾：一名女子告訴 Hasan 自己懷孕了。Lunsford 回憶，自己聽到槍聲，並說她最後的話是：「天啊，我的寶寶，我的寶寶。」他也解釋，醫療設施內的人員不會攜帶武器。他指責 Hasan 選擇在那種場所攻擊人，走的是他所稱的「懦夫之道」。

Lunsford 也否定 Hasan 為這場攻擊提出的辯解。Hasan 曾表示自己是在為理念而戰，但 Lunsford 說，他讀過《古蘭經》，不認為 Hasan 所稱經文支持的行為真的受到文本支持。他的評論是在批評 Hasan 所提出的理由，而非聲稱該宗教本身支持暴力。

五角大廈於本週稍早宣布將處決 Hasan。如果執行，這將是 60 多年來首次軍事處決。這項計畫引發法律和政治方面的疑問，尤其是處決能否透過直播播出。法律專家告訴 BBC，直播面臨多項障礙，這項提議也可能在法院遭到成功挑戰。

部分政治人物公開反對直播。民主黨參議員 Chris Murphy 告訴 CNN，這「令人作嘔」。共和黨參議員 Thom Tillis 表示，公開處決是「專制獨裁者」才會做的事，並在 X 上發文補充：「這不應該發生在美國。」他們的批評進一步引發了更廣泛的辯論，涉及懲罰、公眾知情權、尊嚴以及政府透明度的界限。

因此，Lunsford 的評論所引發的問題不只關乎選擇哪種處決方式，也關乎國家如何執行刑罰、公眾是否應該見證，以及接觸露骨內容可能如何影響未直接涉入事件的人。Lunsford 的立場不只是要求懲罰：他支持特定的處決方式，反對未經審查地將處決變成公共奇觀，並認為與受害者有個人關聯的人應有機會到場。

這場討論的核心，是問責與克制之間的張力。支持直播的人可能會主張，公開觀看能展現重大犯罪的後果。批評者則認為，播出處決有將國家刑罰變成奇觀的風險，還可能造成有害影響，尤其是對年輕觀眾。法律結果將決定這項提議能否推行，但倫理辯論無論如何都可能持續下去。

重點摘要表

後續……

擬議中的處決及直播仍受到法律和公眾檢視。法院或許會裁定刑罰能否執行，以及是否可以直播，但這些問題仍會持續存在：如何正視倖存者和受害者家屬的痛苦、如何確保追究責任，以及如何避免讓刑罰淪為公共奇觀。

Lunsford 的敘述顯示，這些議題不只是政治問題，也與個人息息相關。他支持對 Hasan 施以嚴厲刑罰，打算親自見證處決，卻也仍認為寬恕是自己療癒所必需的。他的看法展現了倖存者如何同時堅持伸張正義、關切廣大公眾，並走上深具個人色彩的復原之路。