代幣化巨災債券或有助於填補災害保險缺口

前言

自然災害會造成巨額財務損失，但保險往往只能承保部分損害。這項缺口使家庭、企業和政府必須承擔難以消化的成本。巨災債券（或稱貓債）讓保險公司得以將特定災害風險轉移給資本市場投資者。這個市場持續成長，但過去參與者主要集中在專業基金和大型機構。Harneys 和 dropRWA 計畫於 2027 年初發行代幣化巨災債券，並探討數位所有權紀錄與較小額的持有單位是否能擴大參與範圍。代幣化或許會改變投資者取得這類金融工具的方式，但不會消除潛在的災害風險，也無法免除監管要求。本文將說明保險保障缺口、巨災債券的運作方式、提議中的代幣化架構，以及這種做法的實際限制。

懶人包

巨災債券將特定災害風險從保險公司轉移給投資者，並在指定事件發生時提供資金。6 月時，市場未償還金額為 $65.6 billion；但在部分地區，災害損失仍有很大比例未受保險保障：根據 OECD，2023 年亞太地區有 91% 的災害損失未投保。Harneys 和 dropRWA 計畫於 2027 年初發行代幣化債券。較小的持有單位可能擴大投資者的參與機會，但代幣化無法保證保費降低、消除巨災損失，或使發行免受證券、保險及投資者保護規則的約束。

正文

根據 Swiss Re，自然災害去年造成 $220 billion 的經濟損失，而保險承保了 $107 billion。兩者之間的差額代表龐大的保障缺口。家庭、企業和政府必須承擔保險保障範圍以外的成本，原因可能是保單無法取得、負擔不起、保障範圍有限，或在高風險地區難以投保。其後果可能包括復原期延長、公共預算承受壓力，以及社區和企業面臨更大的財務不確定性。

巨災債券是保險公司及其他風險發起方尋求額外財務能力的其中一種方式。這類工具通常稱為貓債，會將特定部分的災害風險轉移給投資者。債券條款會界定承保風險，以及在何種條件下可動用投資者資金來支付損失。如果觸發事件發生且符合合約條件，部分或全部本金可能用於支付發起方的理賠或其他承保義務。如果債券期限內未發生指定事件，投資者則可依照債券條款取得約定收益和本金償還。不同交易的確切架構與觸發條件各有不同。

對保險公司而言，巨災債券可提供一種資本市場保障來源，以應對颶風、野火或地震等事件。對投資者而言，這種工具提供了對保險風險的曝險，其表現與明確界定的災害條件相關。但這並不代表工具沒有風險：嚴重事件可能導致本金損失。巨災債券也不只是押注災害會不會發生，而是對明確界定風險進行結構化移轉，並以法律條款規範發起方所獲保障和投資者所承擔的曝險。

這個市場持續吸引資金。根據 Artemis 最近的貓債報告，6 月巨災債券未償還金額為 $65.6 billion，第二季新發行額達到 $11.3 billion，創下單季新高。這些數字顯示市場活動規模，以及投資者為災害風險提供承保能力的意願。然而，市場成長並不代表所有面臨風險的家庭和企業都已獲得足夠保障。巨災債券只是更廣泛的保險與再保險體系的一環，其可取得性不會自動轉化為每個弱勢社區都能投保的保單。

亞太地區的保障缺口尤其明顯。經濟合作暨發展組織（OECD）指出，2023 年亞太地區有 91% 的災害損失未投保。洪水、颱風和野火可能造成大規模損害，但在預期風險較高的地區，投保可能不容易。保險公司和再保險公司需要可靠資訊，才能估算理賠的可能性和潛在成本。OECD 指出，理賠資料和災害模型有限，可能使保險定價更加困難，尤其是在高風險地區。不確定性高時，保險業者可能限制保障、提高保費，或拒絕承保特定風險。

在這樣的背景下，專精全球保險業務、總部位於百慕達的律師事務所 Harneys，以及代幣化平台 dropRWA，計畫於 2027 年初發行代幣化巨災債券。根據提議中的做法，每枚代幣都代表巨災債券的法律所有權。兩家公司正考慮採用可容納較小額實益權益的架構，可能讓投資者以低於傳統發行的單位規模參與。這項提議旨在以成熟的保險連結證券市場為基礎，而不是取代巨災債券原有的風險移轉功能。

過去，許多巨災債券發行主要面向專業基金和大型機構。最低投資額可能達 $250,000 或更高，這限制了無法投入該金額或不符合其他資格要求的投資者參與。將所有權拆分為較小額的權益，可能改變投資者可持有部位的規模。但單位較小本身並不能決定誰可以投資。代幣化債券仍須遵守適用的證券、保險和投資者保護規則，發行文件和分銷安排也必須符合相關法律要求。

專業保險集團 Hearns 執行長 Henry Tucker 強調，不應將代幣化與把災害保障變成一般零售投資混為一談。這筆資金已全數承諾用於承保特定保險風險。他在接受 CoinDesk 訪問時表示：「你買的不是一種權利，讓你能從在賭場押相反方向的某人那裡收錢。」他的說法點出核保的作用：專業人士評估風險、訂定條款，並確定提供指定保障所需的資金。投資者則必須了解，其本金會受到指定事件影響，且收益取決於產品架構。

Tucker 以東南亞的洪水保障和颱風保障為例，指出這些風險可能難以透過傳統再保險公司承保，尤其是在理賠資料有限或損失估算不確定時。專業核保人可利用代幣化架構，為單一明確風險募集資金。交易可列明相關假設及提供給投資者的收益，讓參與者評估條款。然而，條款透明並不能消除稀有或嚴重事件建模上的不確定性。實際損失可能與估算不同，而代幣本身也無法改善建築物或社區的實體韌性。

公共部門也有利用巨災債券為災害保障融資的先例。世界銀行於 5 月為牙買加安排了 $200 million 的颶風保障，以取代先前一筆在 2025 年颶風 Melissa 過後支付款項的交易。牙買加財政部長 Fayval Williams 稱巨災債券是該國韌性策略中「確保取得資本市場資金的重要一環」。這個例子說明，這類工具可透過在災害發生前為特定風險安排資金，協助政府進行財務規劃。它也顯示巨災債券並非只適用於私人保險公司，但每筆交易都有各自的發起方、條件和目的。

Tucker 表示，代幣化或許能帶來營運和參與管道上的改變，但其限制不容忽視。它不會降低颶風、洪水或野火造成的損失，也不會保證高風險地區居民能取得更便宜的保險。提議中的效益較為有限：作為法律所有權紀錄的代幣，結合較小額的持有單位，可能讓更多投資者進入這個旨在吸收極端損失的市場。這種額外參與能否帶來更多保險承保能力、更廣泛的保障或更低的成本，將取決於交易設計、投資者需求、核保和整體保險市場。

因此，評估代幣化巨災債券時，必須同時留意金融工具本身，以及用來記錄所有權的技術。投資者需要了解債券的觸發條件、承保災害類型、期限、潛在本金損失、費用和贖回條件，也需要清楚了解如何確立法律所有權，以及如何執行相關權利。發起方和中介機構必須處理合規與投資者保護問題，而不能把代幣化視為替代方案。監管機關的要求和各項發行的細節，將決定誰能參與以及產品如何分銷。

歸根究柢，巨災債券處理的是更廣泛挑戰的一部分：如何取得足夠資金，支援面對日益昂貴災害的保險保障。代幣化架構或許能讓所有權更容易拆分，並可能將參與範圍擴大至傳統機構市場之外。然而，其影響取決於能否在維持清楚法律權利、充分風險揭露和適當保障措施的同時，動員更多合適資金。核心問題不只是債券能否代幣化，而是架構完善的金融工具能否協助縮小災害損失與可用保障之間的缺口，同時不掩蓋投資者承擔的風險。

重點摘要表