法官命令 OpenAI 在 Apple 商業機密訴訟中提供招聘紀錄

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續發展...

你可能想知道

• 為什麼法官命令 OpenAI 向 Apple 提供某些與招聘相關的紀錄？
• Apple 對 OpenAI 文件提出的較廣泛要求中，哪些部分獲准、哪些遭到駁回？

主題

法官已批准 Apple 加速取得一批特定的 OpenAI 招聘資料。這起商業機密訴訟由 iPhone 製造商於 7 月對這家人工智慧公司提起。法院命令聚焦於 OpenAI 面試前 Apple 員工的相關紀錄；這些員工曾應徵 OpenAI 消費性硬體與機器人部門的職位。據報導，OpenAI 正準備推出首款硬體裝置，因此提出了這項要求。

Apple 可查閱的資料可能包括面試清單、指南、指示、手冊和腳本，也可能包括技術簡報，以及顯示面試討論是否提及 Apple 技術或零組件的紀錄。法院的裁定範圍明確：並未授予 Apple 不受限制地查閱 OpenAI 內部文件的權利，但允許 Apple 加快取得法官認為與招聘相關指控有關的紀錄。

OpenAI 必須在五天內提供已收集的資料，並在 14 天內交出與該要求相關的其他資料。法院同意 Apple 的看法，認為這些特定紀錄應加速處理。這項時程安排使面試資料有別於 Apple 在訴訟期間尋求取得的其他類別證據。

這場爭議發生之際，OpenAI 正在開發可能與 iPhone 或更廣泛而言的智慧型手機競爭的消費性硬體。這種可能性取決於 AI 裝置是否會成為消費者日常生活，以及他們存取軟體和服務方式的核心。因此，本案既涉及過去是否不當處理機密資訊的指控，也涉及科技公司可能透過新型裝置與介面競爭的商業環境。

在訴訟中，Apple 指控 OpenAI 有一連串竊取行為。Apple 指稱，其中包括前員工使用 Apple 筆記型電腦下載機密資料和檔案。該公司表示，這些檔案包含未公開技術、功能和產品的資訊，包括技術規格、工程簡報及專有專案資料。這些是 Apple 在訴訟中提出的指控；法院關於文件取用的裁定本身並未證實所指行為確實發生。

Apple 也指稱，在 OpenAI 任職的前 Apple 員工曾指導其他考慮從 Apple 跳槽至 OpenAI 的人。據 Apple 所述，這些指導包括建議應徵者在面試時帶上哪些資訊。法院命令涵蓋的招聘文件，可能有助於檢視面試流程，以及面試討論是否提及 Apple 技術或零組件。

美國地方法院法官 Edward Davila 並未批准 Apple 對 OpenAI 相關文件和訊息提出的所有加速取用要求。不過，除了面試資料之外，他也允許 Apple 取得案件相關人士之間的私人 LINE 訊息。LINE 是一款通訊應用程式。相關人士包括 OpenAI 員工 Chang Liu 和 Alyssa Peng。

法官也批准對 Liu 和 Peng，以及第三名人士 OpenAI 硬體長 Tang Yew Tan 進行證詞錄取。三人皆為 Apple 前員工。證詞錄取是一種正式程序，證人會在法庭外宣誓作證並回答問題；這有助於訴訟雙方在審判或其他法院程序前蒐集證詞並釐清爭點。

與此同時，法官駁回 Apple 要求加速取用 OpenAI 特定領域研發資料的申請，包括金屬表面處理和電源管理。他也駁回數項範圍較廣的證據開示要求，包括查閱 OpenAI 硬體研究，以及前 Apple 員工在 OpenAI 任職期間創作內容的相關資訊。

駁回這些較廣泛要求，不一定代表此事就此定案。Davila 法官保留了 Apple 縮小要求範圍後重新提出的可能性。這表示法院已區分兩類資料：一類是已命令 OpenAI 迅速提供的特定招聘紀錄，另一類則是 Apple 尚未獲准檢視的較廣泛研究或工作成果。

這項區分很重要，因為訴訟中的證據開示可能涉及大量敏感資訊。法院通常會評估所要求的資料是否具有足夠關聯性，以及提出資料的範圍和時程是否適當。在本案中，法官允許針對面試紀錄和特定通訊進行取用，同時拒絕加速提供某些研究及硬體相關資料。這項裁定處理的是蒐集證據的程序，並非 Apple 主張最終是否成立。

對 OpenAI 而言，這項命令為蒐集和提供指定紀錄訂下了緊迫期限。對 Apple 而言，這讓它有機會檢視可能有助於調查招聘及機密資訊流向指控的文件。對法院而言，這項決定反映出分階段管理證據開示的做法：允許範圍明確的要求進行，同時保留調整較廣泛要求的可能性。

本案也凸顯企業從競爭對手招募資深員工時面臨的更廣泛挑戰。員工會在職涯中累積一般技能與知識，但企業也必須保護機密商業資訊、技術資料及尚未發布的產品計畫。爭議可能取決於實際分享了哪些資訊、資訊如何取得，以及是否遭到不當使用或揭露。相關指控及透過證據開示蒐集的證據，將在法律程序中接受審視。

重點摘要表

後續發展...

案件下一階段可能取決於面試紀錄、訊息和證詞錄取的內容，以及 Apple 是否決定修改較廣泛的證據開示要求。法院目前的命令為雙方蒐集特定證據訂定了明確程序，但並未解決爭議本身。任何有關機密資訊遭不當使用的結論，都必須透過法律程序審酌證據與論點後才能作出。

這場爭議指出了一些企業、法院和政策制定者可能需要訂定更明確做法的領域，包括負責任地招募員工、在個人或公司裝置上處理機密檔案、記錄面試程序，以及區分員工的一般專業知識與前雇主受保護的資料。完善的內部防護措施和透明的流程，有助於減少模糊地帶，同時不妨礙人們在新職位上運用自身技能。

隨著 AI 公司開發消費性裝置及人們與軟體互動的新方式，有關所有權、機密性和競爭的問題可能日益受到關注。進一步發展安全的資訊管理、保護隱私的協作方式，以及明確界定的商業機密標準，有助於應對這些挑戰。核心問題在於，如何讓創新與員工流動並存，同時切實保護正當的機密資訊。