OpenAI 工程師遭控在加州辦公室秘密放置錄音裝置

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點一覽表
• 後續……

你可能想知道

• 調查人員表示，他們在 OpenAI 的舊金山辦公室內發現了什麼？
• 目前已知哪些指控、公司回應及可能的刑罰？

主題

一名曾任職於 OpenAI 的沙烏地阿拉伯籍工程師，遭控涉嫌在該公司位於加州的辦公室放置隱藏式錄音裝置。聯邦檢察官表示，Abdulrahman Alfozan 在一間主管會議室內秘密安裝該裝置，以錄下談話。這項指控涉及使用或企圖使用電子、機械或其他裝置攔截口頭通訊。相關指控尚未在法庭上獲證實，案件仍須經過法律程序處理。

ChatGPT 聊天機器人的開發商 OpenAI 表示，該公司在舊金山辦公室內發現一個據稱「精密的錄音裝置」，並通知 FBI。公司表示，曾使用其 AI 模型協助判斷裝置的運作方式並追查來源，進而確認一名特定員工涉嫌在幾天前放置裝置。OpenAI 表示，發現裝置後已解雇該名員工。

檢察官表示，該裝置於 9月30日 被發現，時間距離他們所稱的安裝日期僅兩天。據報導，裝置以衛生紙包裹，插在主管會議室一台電視背面的 USB 連接埠中。檢察官也表示，該裝置經過加密。起訴書所述的位置與藏匿方式是調查中的關鍵細節，但目前仍屬指控，並非法院認定的罪證。

OpenAI 表示，沒有跡象顯示事件期間有原始碼、模型權重或客戶資料遭到不當存取或竊取。這項說明將涉嫌錄下口頭通訊一事，與公司軟體資產或客戶資訊遭侵害區分開來。在所提供的報導中，公司並未表示這些資料曾遭外洩。因此，檢察官所述的調查重點，是一個涉嫌用於監視的裝置，以及涉嫌藉此竊錄敏感談話的行為。

FBI 局長 Kash Patel 在聲明中表示，Alfozan「涉嫌在其雇主的主管會議室內藏匿秘密錄音裝置，以暗中錄下敏感通訊」。Patel 也表示，涉嫌的目標是取得有關該公司 AI 產品的資訊。這些說法概述了政府對疑似動機的說明；但無法證明裝置確實錄下談話，也無法證明有人取得或分享了任何資訊。

檢察官表示，Alfozan 自 July 2025 起便在 OpenAI 擔任工程師。起訴書也描述了據稱與該裝置有關的研究活動。根據 FBI 的說法，嫌疑人使用一款「生產力工具」和一個「聊天機器人」，研究 OpenAI 內部的敏感地點，以及如何秘密放置音訊設備。檢察官指稱，聊天機器人的提示詞包括詢問如何「建造、自訂、安裝、錄音、測試、隱匿裝置，以及遠端存取裝置」。

起訴書進一步指稱，嫌疑人曾使用聊天機器人詢問如何「『建造一台持續錄音器』、『自訂 Wi-Fi……連線』、『改善音訊與即時聆聽』，以及『加密 SD 卡』」。檢察官將這些引述內容列為其調查說明的一部分。這些內容描述的是涉嫌進行的搜尋，並非法院對使用者意圖或相關功能是否成功實現所作的裁定。

檢察官表示，10月5日，Alfozan 涉嫌返回辦公室房間查看裝置。他們表示，CCTV 監視器畫面有助於將他與現場連結。同一天，根據起訴書，他在建築物另一處留下無人看管的袋子。OpenAI 的保全團隊打開袋子後，發現錢包和身分證件，還有另一個據稱與會議室內發現的裝置相似的錄音裝置。報導並未說明第二個裝置曾被用來錄下談話。

本案顯示，疑似的實體安全事件可能涉及多種證據：裝置本身、放置位置、監視畫面、據稱在建築物其他地方發現的物品，以及調查人員歸因於嫌疑人的數位活動。隨著案件進展，各類證據都可能接受檢視與質疑。公司表示曾使用 AI 模型調查該裝置，也凸顯 AI 另一種實務用途：協助組織了解事件，而不只是成為涉嫌蒐集資訊的對象。

Alfozan 於星期二出庭。所提供的報導指出，目前不清楚他是否有法律代表。若罪名成立，他最高可被判處五年監禁，並處以 $250,000 (£187,000) 罰款。這些是與該項指控相關的可能刑罰，並非法院已宣判的刑期。最終結果將取決於訴訟程序及提出的證據。

這些指控引起關注，原因在於事件發生於職場環境、主管會議室，且涉及一家開發廣泛使用之 AI 產品的公司。然而，區分政府的說法與 OpenAI 對事件影響的說明十分重要。檢察官描述的是一起涉嫌錄下敏感通訊的企圖；OpenAI 則表示，沒有跡象顯示原始碼、模型權重或客戶資料遭到不當存取或竊取。目前可得的報導無法證實是否真的有任何談話遭到錄下。

目前報導的核心事實是：裝置於 9月30日 被發現，檢察官指稱它在兩天前已遭安裝；嫌疑人面臨聯邦指控，若罪名成立，可能被判處最高五年監禁，並處以 $250,000 (£187,000) 罰款。相關時間、涉嫌手法及所報導的證據將在法律程序中接受檢視，而公司聲明則說明了其所知的資料影響情況。

重點一覽表

後續……

本案接下來將取決於法庭審查的證據，以及被告回應指控的機會。在裁決出爐之前，關於裝置、其預定用途及嫌疑人行為的說法，都應視為指控。OpenAI 表示沒有跡象顯示原始碼、模型權重或客戶資料遭到不當存取，這仍是事件公開說明中的重要一環。

更廣泛而言，此事件可能促使各組織重新檢視如何保護會議空間、調查可疑設備，以及記錄內部安全事件。事件也引發了數位工具如何出現在調查證據中，以及 AI 系統如何協助分析事件等問題。任何更廣泛的結論，都應等待訴訟程序提供進一步資訊，以及公司完成持續評估後再行判斷。