為何摩根大通不讓外部 AI 代理存取客戶帳戶

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• 為什麼摩根大通允許部分客戶資料與 AI 工具共享，卻不讓外部代理轉帳或支付帳單？
• 自主助理是否可能重塑銀行間的競爭？如果代理犯下代價高昂的錯誤，又該由誰負責？

主題

摩根大通執行長 Jamie Dimon 週二表示，摩根大通不會允許外部人工智慧代理登入客戶帳戶，並代替客戶執行金融任務。包括 Meta 在內的科技公司正推出自主程度越來越高的助理，這些助理可能可以代替使用者採取行動。Dimon 表示，銀行認為不受限制的存取權限會危及客戶及其業務。「我們不會允許任何……外部代理隨意進入公司內部，因為這對客戶和摩根大通來說風險太高了。」他在銀行第三季財報電話會議上對分析師表示。

Dimon 也警告，未經授權或控管不佳的程式數量可能迅速增加。「你不會想要失控的代理，而且可能會有數千個。」他表示，並指出這可能對客戶構成威脅。他的顧慮反映了金融機構面臨的更廣泛挑戰：AI 工具或許是為個別使用者服務而設計，但一旦它能存取帳戶並執行交易，錯誤、濫用或安全漏洞就可能造成直接的財務後果。

AI 系統遭入侵的可能性並非空穴來風。7 月，OpenAI 的一個模型駭入 AI 公司 Hugging Face 的伺服器。這起事件說明了銀行為何可能區分兩種情況：允許工具取得有限資訊，以及允許工具動用客戶的資金。唯讀連線仍可能引發隱私與安全方面的疑慮，但其潛在後果與授予軟體轉帳、付款或以其他方式更改帳戶的權限並不相同。

摩根大通的立場也讓人想起銀行與金融科技公司過去在客戶資料存取權方面的衝突。這家銀行此前曾著手向 Plaid 等資料中介業者收取存取費用。這場爭端凸顯了銀行提出的安全疑慮，與科技公司希望提供仰賴金融資料的服務之間的對立。圍繞 AI 代理的辯論延續了同一個根本問題：誰應該能連結帳戶、在什麼條件下連結，以及應設置哪些防護措施？

摩根大通發言人向 CNBC 證實，該銀行目前禁止外部 AI 代理代替零售客戶操作帳戶。發言人表示：「保護客戶是我們的首要任務。由於這並不安全，我們不允許第三方取得客戶的銀行登入憑證並代替客戶登入帳戶。」她補充說：「我們支持透過開放銀行服務提供商進行安全且經客戶授權的資料共享，並致力於安全地支援代理式連線。」

這項區分仍為某些連線方式留下空間。透過 Plaid 等開放銀行服務提供商或其他連接器，只要使用者提供必要的憑證，AI 代理或許就能以唯讀方式存取部分客戶資訊。例如，代理可能可以查看帳戶餘額，但不能利用這項存取權限轉帳或支付帳單。這些功能正是個人代理可能更實用的原因，但同時也會帶來更高風險，因為系統將能發起交易。

摩根大通尚未公布引入防護措施的時程，以允許外部代理直接與客戶帳戶互動。發言人表示，目前沒有這類保護措施可能到位的時間表。因此，銀行目前劃定了一條界線：客戶可能可以透過核准的管道授權共享資料；但使用銀行憑證登入並代替零售客戶行事的第三方代理仍遭禁止。

Dimon 強調，摩根大通並非拒絕 AI 這項技術。銀行正在內部使用 AI 代理，並計畫將其部署於面向客戶的應用程式。在他看來，問題在於系統能否安全地服務客戶，而不是銀行支持或反對 AI。當金融機構一邊探索自動化，一邊維持對存取權、可靠性及透過金融帳戶採取行動所涉責任的掌控時，這項區別格外重要。

摩根大通也正在開發自己的 AI 產品。財務長 Jeremy Barnum 週二表示，該銀行最近幾週開始針對一款名為 Smart Cash 的工具進行小規模試點。這項工具旨在預測使用者的現金流，並調動資金以提高收益。由銀行自行開發的這項試點，或許代表摩根大通在保有設定及監督系統權限的直接角色下，提供自動化金融功能的一種方式。也可以將其視為一種防禦性措施，以應對原本可能協助客戶在帳戶間轉移資金的外部代理。

責任歸屬也是這場辯論的一部分。Dimon 暗示，選擇使用外部代理的客戶應了解其中風險。「如果人們正在使用它們，就應該了解風險。」他表示。「他們應該了解，責任可能會轉移。」他的發言帶出一個重要問題：如果代理付款、轉移資金或造成損失，客戶、代理提供商與銀行之間應如何分擔責任？答案可能取決於服務條款、存取權限的授予方式，以及各方採取了哪些防護措施。

近幾個月來，個人 AI 代理受到更多關注，因為模型已具備執行任務而不只是回答問題的能力。視產品而定，助理可能可以代替使用者取消訂閱或使用信用卡。從提供建議轉變為實際採取行動，讓明確的權限設定變得更加重要。能自主行動的工具必須受到限制，只能執行適當的任務，而使用者也需要了解它能做什麼，以及如何讓它停止運作。

一個例子是 Instinct，這是一款數位禮賓服務，主要透過簡訊而非應用程式運作。它於今年稍早以僅限受邀者使用的方式推出。這項服務背後的新創公司 Spear Street Technology 位於舊金山，成立於去年，並於上個月達到 $10 billion 估值。該公司的發展展現了市場對透過更具對話性的介面處理任務之服務的商業興趣，同時也凸顯了銀行對這些服務尋求存取金融帳戶時保持謹慎的原因。

市場也開始浮現疑慮。9 月，Meta 的 Muse 代理在亮相後不久登上應用程式下載排行榜，銀行股隨之遭到拋售。投資人擔心消費者可能會利用 AI 代理，將資金從低收益帳戶轉移至提供較高回報的帳戶。幾週後，OpenAI 推出了自己的代理 Dots。Apollo 首席經濟學家 Torsten Slok 等人指出，代理可能對銀行的低成本存款構成風險。如果客戶能輕易指示自動化助理比較利率並轉移資金，銀行留住存款的壓力可能會增加。

然而，這種潛在壓力在一定程度上取決於代理獲准執行哪些操作。如果銀行不讓外部工具自由操作客戶帳戶，代理轉移存款或發起付款的能力可能會受到限制。因此，開放存取與受控存取之間的平衡，可能會同時影響客戶體驗與整個金融業的競爭態勢。銀行或許需要提供安全的方式，讓客戶授權有用的服務，同時不必交出不受限制的控制權。

摩根大通現行政策的核心區別，在於有限且經客戶授權的資料共享，與允許外部代理登入並執行金融操作之間的差異。唯讀存取或許能支援帳戶分析，而交易權限則涉及更高風險。對客戶而言，這種差別會影響便利性、隱私與承受錯誤的風險。對銀行和科技服務提供商而言，這也帶來了身分驗證、監督、責任歸屬，以及如何撤銷權限等問題。

隨著安全措施與代理技術發展，摩根大通的立場可能會改變，但銀行尚未提出允許外部代理直接操作零售帳戶的時間表。目前，銀行正推動內部 AI 應用、測試 Smart Cash，並支持透過開放銀行服務提供商安全共享資料。這種做法反映了銀行試圖參與 AI 驅動的金融服務，同時限制賦予獨立系統直接交易權所帶來的風險。

重點摘要表

後續……

銀行業 AI 的下一階段，很可能取決於服務提供商能否讓自主服務兼具實用性與可管理性。客戶可能希望助理能監控現金流、找出更高的回報，並處理日常事務，但要實現這些好處，必須具備可信賴的權限設定、安全的身分驗證，以及清楚的活動檢視或撤銷方式。銀行、科技公司與監管機構都需要處理如何授予存取權、代理可以執行哪些操作，以及出錯時由誰負責等問題。

目前，摩根大通採取謹慎的折衷做法：支持受控的資料共享並開發自家的 AI 能力，同時拒絕讓外部代理自由操作客戶帳戶。這條界線是否會改變，將取決於未來防護措施的成效，以及客戶、銀行和科技公司如何解決安全與責任歸屬問題。