Flock 執行長稱其麥克風只偵測槍聲，但網站描述的範圍更廣

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• Flock 的槍聲偵測系統是否如執行長所說，只能辨識槍聲？
• 執行長的說法與 Flock 網站內容不一致，對隱私及公眾理解音訊監控有何影響？

主題

Flock Safety 執行長兼共同創辦人 Garrett Langley 曾表示，公司的槍聲偵測麥克風「只偵測槍聲」。然而，Flock 網站發布的資訊描述了音訊系統可能辨識的更廣泛聲音。這些說法之間的差異，引起外界關注：這項技術的設計用途為何、能偵測哪些聲音，以及公司是否清楚地向大眾說明這些能力。

Langley 在 TechCrunch Disrupt 舞台上談到這項產品，並為 Flock 名為 Gunshot Detection 的音訊收集系統辯護。該系統會聆聽附近社區的槍聲及其他環境音訊，據稱目的是讓人們能「更早掌握」可能發生的公共安全事件。Flock 將這項功能描述為一種方式，協助客戶接獲某些事件的通知，而這些事件可能原本不會通報，或要到較晚才會被發現。

公司的網站描述了超出槍聲偵測範圍的功能。其行銷資料稱，音訊系統能即時定位槍聲、「及早偵測街頭飆車聚會，在混亂升級前加以制止」，以及「即時辨識嚴重車禍，讓救援更快抵達」。網站也表示，系統可「透過車禍、煙火和街頭飆車聚會警報，將警覺範圍擴展至槍聲以外」。這些描述顯示，即使槍聲是主要用途，這項技術也可能分類多種聲音或事件。

核心問題在於，系統的主要用途與其較廣泛的偵測能力之間有所區別。產品可能主要是為了辨識槍聲而開發，同時也具備標示其他聲音的能力。但若公司代表表示系統「只聽槍聲」，而公司公開資料卻提及煙火、車禍和街頭飆車聚會，人們自然會想知道系統實際上究竟會偵測哪些內容。

Flock 去年宣布推出 Gunshot Detection 功能，產品隨即遭到批評。公司最初介紹此功能時表示，這項技術會聆聽「尖叫」聲。隱私團體反對監控系統聆聽人聲。回應批評後，Flock 將網站上的用語改為「人類遇險的聲音」。之後，公司表示，已為曾試用該功能的客戶完全移除「遇險」偵測能力。

這段過程值得注意，因為它說明產品描述與能力可能隨著公司回應公眾疑慮而改變。這也顯示，隱私倡議人士不只會檢視系統目前的功能，也會關注系統原本被設計或測試來執行哪些功能。公司對尖叫聲與遇險聲音的說法前後變化，成為更廣泛辯論的一部分：音訊監控工具是否可能從偵測特定聲音，擴展到解讀人類活動。

在 TechCrunch Disrupt 的訪談中，Langley 反駁他所稱外界對 Flock 產品的錯誤資訊。他認為，批評者往往誤解這項技術的運作方式。他也承認公司犯過錯，並表示公司正在聽取客戶意見。Langley 說，有些在停車場安裝麥克風的客戶詢問，如果有人遭綁架或受傷，是否可以收到警報。他表示，這個提議聽起來合乎邏輯，因此 Flock 製作了原型，並提供給少數幾位客戶。

Langley 解釋，許多人聽到槍聲後不會撥打 911，這就是 Flock 開發此產品的原因。他將客戶的要求描述為善用既有設備，以便對可能發生的事件發出警示。同時，他表示，公司測試這個較廣泛的構想後，開始出現疑慮。他的說法強調由客戶需求帶動的試驗過程，而公眾的回應則凸顯監控範圍超出狹義明確用途後可能造成的影響。

當被問到他的說法與公司網站上列出的槍聲以外偵測能力似乎不一致時，Langley 回答：「就只是槍聲。」Flock 發言人 Paris Lewbel 隨後向 TechCrunch 提供了較為審慎的說明。Lewbel 表示，這項技術主要用於偵測槍聲，但也能偵測煙火、街頭飆車聚會及可能發生的車禍。這位發言人補充說，Langley 的說法旨在強調，Flock 的 Audio Detection 技術並非設計來監控對話或分析語音，目前也不會偵測人類尖叫或遇險聲音。

發言人說明中的區別十分重要。表示系統並非設計來監控對話或分析語音，是在回應一類隱私疑慮；另一方面，承認系統能偵測煙火、街頭飆車聚會及可能發生的車禍，則證實系統的能力並不限於槍聲。Flock 的常見問題也指出，除了槍聲之外，其 Gunshot and Audio Detection 還能辨識煙火、街頭飆車聚會及其他擾亂社區的事件。

常見問題也提到，Flock 的「偵測資料庫持續擴充，以納入與客戶特定需求相關的新興威脅」。這段描述進一步引出技術可能如何演進的問題。持續擴充的資料庫可能讓系統更能配合特定公共安全目標，但也使透明度、監督機制與明確界限格外重要。居民可能會想知道資料庫包含哪些聲音、由誰決定新增哪些類別，以及客戶如何使用因此產生的警報。

Langley 表示，Flock 的麥克風數量與 ShotSpotter 相近。根據 Wired 的報導，ShotSpotter 截至 2024 年約有 25,000 支麥克風。這項比較為訪談中討論的音訊偵測基礎設施規模提供了背景，但本身並不能證明兩套系統的設計、涵蓋範圍或政策完全相同；它僅表明，Flock 的麥克風網路是與另一套成熟的槍聲偵測系統相提並論。

外界對系統描述的分歧，發生在 Flock 及其他提供監控技術（包括車牌辨識器）的公司日益受到審視之際。包括 ACLU 在內的隱私倡議人士，以及一般民眾，都對技術可能遭到濫用表示擔憂。有些人甚至破壞監控攝影機。這些反應反映出人們對大規模監控，以及原本為單一目的引進的技術可能被用於社區意料之外用途的普遍不安。

在舊金山，這些疑慮清楚可見：Langley 上台時，抗議者聚集在會場外反對 Flock。這場示威凸顯，監控辯論不只是技術細節的問題，也涉及公眾信任、社區同意、問責，以及居民能獲得多少其所在社區系統的相關資訊。

Flock 與公部門機構及商業夥伴的關係也出現變化。德州和佛羅里達州已著手結束與該公司的合作關係，而 Amazon 旗下的 Ring 也已終止與 Flock 的合作。這些發展構成了公司所處的更廣泛背景，但無法解答其音訊系統究竟能偵測什麼這個具體問題。答案取決於產品實際具備的能力、客戶如何設定這些能力，以及公開說明是否準確呈現了這些能力。

對居民與政策制定者而言，最實用的做法是區分幾項相關但彼此不同的說法：產品的主要用途、技術上能偵測什麼、特定客戶可使用哪些功能，以及系統收集或保留哪些資料。清楚記錄這些差異，有助社區評估潛在效益與風險，而不必假設每項功能都在所有地方啟用，也不會把所宣稱的主要用途誤認為產品的全部功能。

重點摘要表

後續……

圍繞 Flock 麥克風的討論，點出社區評估新興監控技術時面臨的更廣泛挑戰：預定用途、技術能力與實際運作方式並不總是相同。公眾能否理解，取決於各項資訊是否以易懂且一致的方式說明。公司與公部門機構可以清楚說明系統能偵測哪些聲音類別、各客戶啟用了哪些功能，以及警報如何經過審查與處置，藉此促進知情討論。

未來應進一步研究音訊偵測系統的獨立測試與稽核，並制定清楚的隱私、資料保留、存取及公眾通知標準。研究人員可以檢視系統在不同環境中區分槍聲、煙火、車禍及其他聲音的準確度；政策制定者則可思考如何要求有效監督，同時不妨礙正當的公共安全目標。社區也需要實際可行的途徑，了解並質疑這些工具在其生活周遭的部署情形。

更廣泛的目標，應是讓安全技術既有效又負責。隨著音訊分析與連網監控網路持續發展，持續的公眾討論有助於在新功能成為常態之前建立界限。透明的文件、獨立評估及社區參與，都是值得持續探討的重要面向。