Circle 為 USDC 的經濟模式辯護，競爭對手則向合作夥伴提供更多儲備收益

目錄

• 你可能會想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能會想知道

• 為什麼 Circle 認為 USDC 儲備產生的收益不能直接分配給合作夥伴？
• 競爭中的穩定幣網路可能如何改變發行方、平台與企業之間的財務關係？

主題

部分合作夥伴與競爭對手正在探索讓企業取得較大比例儲備資產收益的模式，Circle 則為其 USDC 穩定幣的經濟模式辯護。爭論的核心在於，這些收益應如何在發行方、分銷合作夥伴與客戶之間分配，同時又能支付發行和贖回穩定幣所需的營運成本。

Circle 商務長 Kash Razzaghi 於週五發布的部落格文章指出，2026 年上半年，公司每賺取 1 美元營收，約保留 7 美分淨利。Circle 在此期間的營收約為 $1.4 billion，分銷與交易成本則合計 $819 million。這些數字已成為更廣泛討論的一部分，討論焦點是穩定幣營運背後的成本，以及誰應受益於支持代幣的資產所賺取的利息。

Circle 表示，其餘的 $473 million 用於合規、流動性與產品開發等項目。這筆金額也包含約 $214 million 的股票薪酬及相關成本。這些數字呈現了公司財務狀況的不同面向：分銷與交易支出、其他營運需求，以及 Razzaghi 提及的淨利數字。它們也為 Circle 的論點提供背景：儲備收益用於維持服務運作與韌性，而不是一筆可以全數分配給合作夥伴的資金。

Circle 的核心論點是，儲備收益必須協助支付發行和贖回 USDC 所涉及的責任，包括合規、流動性與營運韌性。Razzaghi 表示：「發行方不願支付相關費用，不代表贖回、合規與韌性的成本就會消失。」這項論點將爭議定位為一個如何在合作夥伴誘因與維持穩定幣系統所需資源之間取得平衡的問題。

這場討論格外重要，因為 Coinbase 是 Circle 最大的 USDC 合作夥伴，同時也支持名為 Open USD 的競爭網路。Stripe 與 BlackRock 也參與支持該計畫。Open USD 於 6 月公布，旨在讓企業免手續費鑄造與贖回穩定幣，也計畫扣除管理費後，將儲備收益分配給參與者。這種模式對儲備資產相關收益的分配方式提出了另一種做法。

Circle 的文章並未直接點名 Open USD。然而，在更廣泛的市場討論中，兩者的對比十分明顯：一種做法強調發行方必須保留資金以支付營運成本並承擔系統責任；另一種則著重於將部分儲備收益回饋給參與企業的可能性。Open USD 的 OUSD 代幣目前已上線，讓這場討論有了具體的競爭者。

Open USD 並非唯一採取儲備收益共享模式的網路。由 Paxos 主導、與 USDG 代幣相關的 Global Dollar Network，也會與參與者分享儲備收益。多個替代方案的出現顯示，穩定幣競爭日益不只是比較代幣能否發行或贖回。商業用戶也可能比較費用政策、取得儲備相關收益的方式、贖回安排，以及支援代幣的服務。

Circle 認為，評估收益分享方案時，也應一併考量發行方仍須承擔的成本與責任。企業在考慮穩定幣安排時，可能會看重免手續費鑄造或贖回，也可能重視取得部分儲備收益。不過，發行方仍必須支援贖回、合規與流動性背後的流程。因此，比較不同模式時，管理費的金額與架構，以及其涵蓋的具體服務，都十分重要。

贖回條款是 Circle 強調其現有方案的一個面向。該公司表示，USDC 標準贖回仍免費，「通常會在最多兩個工作日內完成結算」。該公司也表示，符合資格的平台客戶，以及透過 Circle Payments Network 處理的付款流程，現在可以免費使用近乎即時的贖回服務。這些說明區分了標準贖回安排，以及提供給符合資格的用戶與付款流程的快速服務。

分銷合作夥伴關係仍是 Circle 策略的另一個重要部分。該公司一直積極拓展現有關係以外的合作夥伴。9 月，Binance 依據一項為期五年的協議，收購 Circle 價值 $100 million 的股權。該協議包含一項與透過 Circle 錢包服務持有的 USDC 相關的費用。這項安排顯示，在穩定幣市場中，分銷、股權與商業費用可能彼此交織，即使競爭網路正推廣不同的儲備收益分配方式。

對合作夥伴而言，選擇穩定幣網路時，考量因素可能不只是一個醒目的數字。較高比例的儲備收益或許很有價值，但企業也可能考量贖回的可靠性、流動性是否充足、合規安排、整合需求，以及發行方長期支援產品的能力。反過來說，發行方也必須說明營收如何支援用戶與合作夥伴所仰賴的服務和保障措施。

目前資訊並未證明某一種模式在所有情況下都更好。相反地，這些競爭做法反映了不同的優先事項與商業架構。Circle 公布的數字讓其營運成本論點更加明確，而 Open USD 與 Global Dollar Network 則展現了與參與者分享儲備收益的意願。企業如何權衡這些差異，將有助於決定哪些安排能獲得採用。

重點摘要表

後續……

穩定幣經濟模式之爭，引發了更廣泛的問題：數位支付系統應如何分配儲備資產所產生的收益。仍需進一步比較不同模式下贖回、合規、流動性提供與技術韌性的實際成本。若能更清楚揭露費用、收益分配、服務水準與營運責任，企業便能做出更周全的選擇，而不必只依賴醒目的宣傳說法。

科技與政策研究也可探討，在不同市場環境下，快速結算選項如何運作、儲備安排如何向用戶說明，以及平台如何在贖回需求變動時管理流動性。這些議題與發行方、支付服務提供者、監管機構，以及正在評估穩定幣基礎設施的企業都息息相關。隨著市場發展，透明的資訊揭露與可靠的比較，對於了解收益分享模式能否在維持用戶期待服務的同時創造價值，將至關重要。

揭露與政策：CoinDesk 自稱是一家屢獲殊榮、報導加密貨幣產業的媒體。其記者遵循旨在維護誠信、編輯獨立性與免受偏見影響的編輯政策。CoinDesk 隸屬於 Bullish（NYSE:BLSH）；Bullish 是一家以機構為服務對象的全球數位資產平台，提供市場基礎設施與資訊服務。Bullish 擁有並投資數位資產企業與數位資產；CoinDesk 員工（包括記者）可能獲得以 Bullish 股權為基礎的薪酬。