Telegram 依美國法院命令提供有限帳號資料，同時否認受美國管轄

目錄

• 你可能想知道
• Telegram 揭露了哪些資料，以及原因
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• Telegram 提供了哪些資料給美國調查人員？回覆中是否包含任何訊息？
• Telegram 主張不受美國管轄，政府打算如何在法庭上使用這份回覆？

Telegram 揭露了哪些資料，以及原因

美國路易斯安那西區聯邦地院於 October 15 公開的一份文件中，附有 Telegram 致美國執法機關的信件副本。這封一頁的信件日期為 September 4, 2026，列出一名被告的 Telegram 帳號 ID、綁定的手機號碼、姓名，以及一筆附有對應時間的 IP 位址。信件未包含訊息內容。

這封信列為檢方文件的附件 B，並由科技媒體 404 Media 和追蹤法院紀錄的 Court Watch 報導。檢方表示，Telegram 是依據《儲存通訊法》第 2703(d) 條所核發的法院命令提供資料。這類命令通常用於取得帳號資訊等非內容紀錄，其門檻低於搜索票。

帳號紀錄與通訊內容之間的差異，是理解這次揭露的關鍵。信件所述資料涉及識別資訊和一筆登入紀錄，而非使用者撰寫或收到的內容。IP 位址旁的時間標示為協調世界時（UTC），並說明是該帳號最近一次登入的時間。

這次揭露的回覆包含帳號層級資訊，而非 Telegram 訊息內容。這項界線對於評估政府要求的範圍，以及這份文件能證明什麼，都很重要。電話號碼、帳號 ID 和 IP 位址或許有助於將帳號與某個人或位置相關紀錄連結起來，但這些資料本身並不會揭露對話內容。

信件透露的 Telegram 立場

這封信以 Telegram Messenger Inc. 名義發出，並使用位於英屬維京群島的地址。信件開頭表示，下方列出本案可取得的資訊，接著提供帳號資料與 IP 紀錄。頁面其餘大部分內容則是對公司回覆所作的法律保留聲明。

Telegram 表示，寄送請求的電子郵件地址是專供美國執法及司法機關使用的私人管道，而非公開聯絡方式。公司將這次回覆描述為自願提供，並列出四項保留聲明：不表示回覆完整、不承認受美國管轄、不承認送達合法，也不承諾會提供更多資料。

這些保留聲明並未抹去已提供的資料，但表明 Telegram 不會僅因回應請求，就接受更廣泛的法律結論。因此，公司的立場與其在這次事件中確實提供有限帳號紀錄的實際情況並存。

Telegram 表示如何查找帳號資訊

信件中另一段資料可得性說明，描述了 Telegram 如何搜尋使用者。依公司說明，通常需要電話號碼才能調取使用者的私人資訊。在某些情況下，使用者名稱或 Telegram ID 也可以作為搜尋條件。

說明指出，在正式提出資訊請求後，或帳號先前曾經平台審查或處置時，可能會有其他紀錄可供取得。這表示特定帳號有哪些紀錄，可能取決於其情況與歷史紀錄。這並不能證明每位使用者都有相同數量或類型的資訊可供調查人員取得。

案件與檢方的證據計畫

被告 Mahmoud Amin Ya’qub Al-Muhtadi 被描述為一名來自加薩、居住在路易斯安那州拉法葉的男子。他於 October 2025 被捕。美國司法部指控他參與由哈瑪斯主導、於 October 7, 2023 對以色列發動的攻擊，並使用不實資料取得簽證進入美國。罪名包括向恐怖組織提供物質支援及簽證詐欺。這些是尚在審理中的刑事案件指控，並非有罪判決。

本案預定於 January 25, 2027 開庭審理。辯方已要求法院駁回部分罪名，並排除透過以色列無令狀監控及 Google 地理圍欄搜索票取得的證據。這些爭議涉及透過不同方式蒐集證據的合法性與可採性；Telegram 信件則是另一項檢方表示有意提出的證據。

檢方在文件中表示，希望將 Telegram 的回覆作為可自行驗證的商業紀錄提出，而不傳喚 Telegram 員工作證。檢方所述的理由是，信件證明其中的資料是公司系統在正常營業過程中產生的原始紀錄真實副本。檢方也指出，被告本人的簽證申請表上列有相同的 Telegram 號碼和國際電話號碼。

由於 Telegram 在美國沒有實體辦公室，檢方另外援引處理外國商業紀錄的聯邦條文 18 U.S.C. § 3505。文件指出，Telegram 的法律總部位於英屬維京群島，公司總部位於阿布達比，並提到 Telegram 拒絕承認受美國管轄。

檢方引用了美國伊利諾北區聯邦地院於 May 2026 作出的裁定。在該案中，法院認為，即使 Telegram 電子郵件未經認證，仍可能符合《聯邦證據規則》第 807 條，即傳聞證據規則的剩餘例外。這項裁定是檢方法律論據的一部分；它本身並未決定目前這封信是否會被採納，或陪審團應給予多少證明力。

政策變更與揭露數據

Telegram 過去一直以抗拒政府索取使用者資訊的要求而聞名。August 2024，創辦人 Pavel Durov 在法國被捕。法國檢方列出的一項指控，涉及他被指拒絕在主管機關要求時，提供依法監聽所需的資訊。

September 2024，Telegram 修訂隱私政策。更新後的政策表示，收到有效法院命令，並確認使用者是刑事案件嫌疑人後，公司可能向主管機關揭露嫌疑人的 IP 位址和電話號碼。政策變更說明了 Telegram 表示可能提供這些類別資訊的情況；但並未表示公司在每一個此類案件中都會提供訊息內容。

Telegram 回應美國請求的報導數據，在 2024 年期間大幅變化。January 至 September，該公司回覆了 14 件要求 IP 位址或電話號碼的美國請求，涉及 108 名使用者。全年則增至 900 件請求、涉及 2,253 名使用者，其中 98% 集中在最後一季。

這些數據描述的是請求件數與使用者人數，而不是揭露的訊息數量。數據也顯示，相關活動高度集中於當年稍晚時期。單憑現有數據，無法說明每件請求的細節，也不能證明所有請求都造成相同類型的資料揭露。

這次揭露說明了什麼，又沒有說明什麼

這封最新公開的信件，提供了一個具體案例，說明 Telegram 如何回應美國法院命令，提供有限紀錄。信件指出了該次回覆中列出的帳號相關資訊，也保留了公司對管轄權、送達、資料完整性及未來配合的異議。

同時，不應將這封信解讀為 Telegram 在本案交出了聊天紀錄的證據。文件並未描述任何訊息內容。單次回覆也不能證明 Telegram 對每一項請求都採取完全相同的處理方式：可取得的資訊類型，可能取決於請求、帳號、相關紀錄及所採用的法律程序。

法院必須評估檢方提出紀錄的請求，以及辯方提出的任何論點。真實性、可採性和證據證明力是不同的問題。某項紀錄可以被提出作為證據，但不代表取得該紀錄的情況或其能證明多少，就已沒有爭議。

重點摘要表

後續……

本案凸顯了更廣泛的問題：法院如何評估由美國境外公司提供的數位紀錄。隨著通訊平台跨境營運，未來爭議可能取決於法律要求如何送達、紀錄如何驗證，以及應適用哪個國家的法律。若能以更透明的程序說明平台揭露資料的範圍與限制，將有助於法院及公眾區分帳號中繼資料與通訊內容。

科技與法律知識需要共同發展。若能更清楚地說明服務如何儲存登入紀錄、帳號識別資訊及訊息資料，法院或許能更有效評估相關證據；調查人員和平台業者則需要制定程序，在保留相關證據的同時，不蒐集超出法律許可範圍的資料。明確區分中繼資料與訊息內容，是就隱私、正當程序及跨境執法進行知情討論的關鍵。

就本案而言，接下來的重要進展將是法院對受質疑證據作出的裁定，以及 Telegram 紀錄是否能在審判中提出。這些裁定或許能協助釐清如何處理外國服務供應商提供的紀錄，但無法單獨解決所有國際管轄權或平台隱私政策相關問題。持續關注技術標準、司法監督與透明報告，有助於讓未來的資料揭露更容易評估。