MakeBanc 如何透過信任與安全，將機構流動性引入加密貨幣

目錄

• 你可能想了解
• 主題
• 重點摘要表
• 後續思考...

你可能想了解

• 是什麼因素讓機構不願投入更多資金到加密貨幣？MakeBanc 提出什麼方法來降低這些門檻？
• 投資人能否在不放棄資產控制權的情況下，使用專業交易策略？

主題

MakeBanc 創辦人 Chris Mihos 將這家公司形容為他第五次創業。在一次專訪中，他回顧了早期新創公司的經驗，並說明為什麼他認為機構金融與加密貨幣交會處正浮現愈來愈多機會。他的核心論點是，下一階段的普及，關鍵不在炒作，而在解決具體問題：讓數位資產策略更容易取得、讓託管更安全，並減輕使用相關服務所需的營運負擔。

Mihos 表示，他曾涉足挖礦、能源、時尚、零售與加密貨幣領域。他將自己的歷程形容為四次學習經驗與一次退出，並把創業比作耐力運動。他從這段經歷中得到的首要教訓，是要分辨真正昂貴的痛點，與僅僅帶來不便的問題。在他看來，成功的產品應該像止痛藥，而不是維他命：它必須解決足以促使客戶採取行動的重要需求。

他也指出，「加密貨幣」並非單一類別。它可以指商品，例如 Bitcoin 作為潛在的價值儲存工具；類似股權的資產，例如 Ethereum、Hyperliquid 和 Aave，這些資產可能具備營運活動與獲利潛力；貨幣，包括作為法幣等價物運作的穩定幣；以及技術，也就是這些資產底層的基礎設施。Mihos 認為，隨著機構使用加密貨幣技術與穩定幣，交易傳統證券與商品的等價物，這裡將出現重大機會。

機構採用的兩大障礙

根據 Mihos 的說法，過去有兩大類障礙限制機構參與。第一是技術複雜度。使用者可能需要了解金鑰管理、全球支付與交易軌道、質押、跨鏈橋接，以及常說的「不是你的金鑰，就不是你的資產」這項原則。這些要求讓個人與機構都必須面對相當陡峭的學習曲線。

第二道障礙來自傳統金融。機構參與者通常更重視避免損失與管理風險，而非不惜代價追求最高報酬。這種重點與早期加密貨幣文化形成對比；早期文化經常頌揚快速成長與「衝上月球」的敘事，迷因幣時期亦然。Mihos 認為，這個產業正進入更成熟的階段，產品必須協助使用者賺取、保護並運用資金，同時讓底層複雜度不那麼顯眼。

MakeBanc 提出的做法，是讓專業人士管理策略，由平台負責支援所需的基礎設施。Mihos 認為，具備經驗的資產管理人——有避險基金、套利、方向性交易及策略組合經驗的人——比通用型平台更適合做出投資決策。他的簡單說法是：讓專家做他們擅長的事。

難處在於如何安全地讓使用者取得這些管理人的服務。過去其中一種方式，是在 Binance 等具備流動性的大型交易所使用獨立管理帳戶（SMA）。但透過交易所進行管理可能帶來交易對手風險：使用者需要考量誰掌控資產、服務失效時會發生什麼事，以及資金是否可能遭到侵害或利用。

MakeBanc 表示，其目標是將資產所有權與交易活動分開。公司與合作夥伴合作，在維持非託管所有權的同時，由專業管理人執行交易。公司也表示，其防護模式包括為資產提供 100% 的技術風險保險。它致力於簡化法幣與加密貨幣的使用方式，包括提供法幣虛擬帳戶，讓使用體驗可媲美 Revolut、Wise 等服務或其他新型銀行。MakeBanc 這個名稱取自俚語「make bank」，意指賺錢。

透過可驗證的績效與託管設計建立信任

Mihos 以「只有偏執者才能生存」來形容 MakeBanc 建立信任的方式。他表示，在加密貨幣領域，保持謹慎是實際所需，而不只是口號。公司將信任分為三個面向：報酬可信度、託管可信度，以及產品本身的設計。

在報酬方面，MakeBanc 表示，它希望與績效紀錄可驗證的管理人合作。Mihos 不太相信只依賴回測，形容回測是對可能發生情況的虛構呈現，而非實際成果的證據。公司表示，希望提供經驗證的績效，並與經歷過真實市場波動時期的管理人合作。在這種模式下，投資人評估的是管理人的績效紀錄，而非只依賴新平台的說法。

在託管方面，公司表示會與 Ceffu 等機構級服務提供者合作，將資產存放於冷錢包，並連接 Binance 執行交易。公司將此安排視為結構性防護。第三個信任面向，是在產品設計上刻意保持克制。MakeBanc 表示，它不會以循環借貸或誇張槓桿為核心。其會計系統在鏈上，交易則在鏈下進行。Mihos 形容這種相對不花俏的設計是產品特色，並指出保險也是防護架構的重要部分。

核心信任主張是結合清楚可見的所有權、明確的權限、可驗證的績效，以及託管防護，減少使用者必須依賴不透明承諾的程度。Mihos 表示，公司希望公開介紹服務背後的團隊，而不是要求使用者信任一個匿名平台。

同時服務投資人與管理人的市場平台

Mihos 認為 MakeBanc 有點像機構級市場平台，儘管公司不會只因資產管理人上架就向他們收費。公司起初預期會著重於投資人接觸資產管理人時面臨的障礙。完成最低可行產品（MVP）後，公司表示發現管理人一方也存在相應的基礎設施缺口：資產管理人同樣需要營運工具，才能將客戶帶上平台。Mihos 說，有些管理人曾催促公司盡快推出服務，讓他們能將自己的客戶導入平台。

他指出，市場正逐漸從 SMA 轉向基金架構，部分原因是建立非託管交易需要克服相當大的基礎設施摩擦。但基金架構可能會把託管權交給投資人不認識的基金管理人。依 Mihos 的說法，MakeBanc 偏好的模式，是限制任何中介機構對投資人資產所擁有的權限。其目標是提升使用者的控制權與透明度，而不是依賴泛泛的「相信我」保證。

進入加密貨幣的四種途徑，以及主動管理的重點

專訪指出，機構可能透過四種主要途徑尋求加密貨幣曝險：可能不提供收益的交易所交易基金（ETF）；可能涉及較高風險的去中心化金融（DeFi）；可能帶來託管、鎖定期與費用疑慮的避險基金；以及傳統 SMA。Mihos 表示，MakeBanc 的基礎設施設計可支援這些不同途徑，但目前的重點是降低被動買進並持有的心理與實務負擔。

加密貨幣的波動性可能讓人在資產急劇下跌時難以持有。Mihos 表示，傳統金融專家可能將同樣的波動視為管理曝險的機會。他形容 MakeBanc 的模式有點像主動管理型 ETF：主動策略可以調整部位以管理風險，並限制從高點回落的幅度。談到市場心理時，他舉例說，Bitcoin 下跌 40% 可能讓投資人失去信心，即使他們仍有意進行長期曝險。

在他看來，選擇並非只有把所有資金投入加密貨幣，或完全避開。許多投資人希望參與其中，卻不想時時承受風險。做法之一是結合主動管理策略，並分散投資於多個金庫，而非只選一種策略並將所有資金集中其中。MakeBanc 的基礎設施旨在讓使用者挑選一籃子金庫，每個金庫都連結到特定管理人或策略。

Mihos 將這項服務與 BUIDL 和 BENJI 等代幣化美債產品，以及結構化信貸區分開來。他將這些產品描述為以傳統美債收益為核心、規模達兆美元的途徑。他認為，若只為追求 3% 的收益而承擔 DeFi 風險，風險與報酬可能並不相稱；尋求這類報酬的投資人，或許更適合選擇傳統金融途徑。

相較之下，MakeBanc 表示，它追求的是透過經驗證的交易策略取得實際報酬，目標是達到質押收益的 2–3 倍。Mihos 將這些策略與底層價值難以評估的代幣發行區分開來。他把直接取得專業策略比喻為直接向工廠取貨，而不是經過多層中間商，並認為加密貨幣技術能讓更多人取得這類策略。

平台預期扮演的角色，是簡化使用者的決策。投資人可能知道自己願意接受哪種報酬與波動性，卻不想完成 20 個不同步驟才取得曝險。MakeBanc 希望在不隱藏投資本質的前提下，將部分步驟抽象化。

商業模式：提供基礎設施，而非管理投資

Mihos 將 MakeBanc 的角色比作 Stripe 在支付領域所扮演的角色。他回憶，自己在 2009 年創辦一家電子商務公司時，光是整合支付閘道就花了三個月。所需的元件當時都已存在，但尚未以足夠簡便的方式整合起來。他表示，當時 Shopify 與 Stripe 的組合還不像如今這麼容易取得。

MakeBanc 將其營收模式描述為平台費加上自動化交易費。例如，若資產管理人獲得 $100,000 的績效報酬，MakeBanc 會針對自動化處理相關資金移轉收取處理費；過去管理人必須手動處理這項流程。管理人可以收取績效費，而 MakeBanc 則依流經平台的資金百分比收取基礎設施費。部分費用會支付給託管人，其餘則用於公司營運。

Mihos 表示，公司對降低營運摩擦抱持樂觀態度，尤其是原本需要六、八或十二週的流程，如今可以在幾分鐘內完成。他認為 MakeBanc 能以精簡且有能力的小團隊擴展，不必雇用數千名員工。他也將 AI 視為可能的加速器。不同於必須連接美國 10,000 家金融機構的服務，像 Base 這樣的區塊鏈已在共享且可驗證的網路上記錄交易。依他的比喻，區塊鏈可以像一種 Plaid，因為鏈上活動都可見。

Mihos 表示，公司近期的成長更取決於產品與市場的契合度，而不是創造全新的類別。資產管理人已經知道如何管理 SMA；MakeBanc 希望提供其周邊基礎設施。公司表示，目前已有資產管理人與投資人客戶管道對使用服務感興趣。

目標使用者、分散投資與未來發展

MakeBanc 表示，公司著重使用者輪廓，而非香港或新加坡等特定地區。其中一群是「正在復原的 degen」：曾深入參與加密貨幣、累積財富，仍想持有曝險，但不再想半夜起床盯盤的人。另一群是收益尋求者：對加密貨幣感興趣，卻不確定如何入門。Mihos 表示，這些潛在使用者可能會向熟悉加密貨幣的朋友請教，而不是上網搜尋。

他指出，這群人當中有些人只持有過 Bitcoin，在價格從高點 120K 跌到約 80K 後，可能對波動感到不安。他們或許想找其他選擇，而不只是持有並祈禱。平台另一端的資產管理人則遍布全球。MakeBanc 表示，公司打算成為他們的基礎設施合作夥伴，而管理人仍須負責其取得執照與進行行銷的司法管轄區。

談到託管多元化，Mihos 表示，法律盡職調查發現 Ceffu 與 Binance 是不同的實體，儘管 Ceffu 曾與 Binance Custody 有關聯。他說，公司設計鏈上協調金庫的部分原因，是為了支援未來的多元化。使用者對單一策略的曝險，可以分散至 Komainu、Copper ClearLoop 和 BitGo 等託管人，而整體使用體驗不必改變。實際上，一個金庫可以變成三個金庫，透過不同託管人持有相同策略。MakeBanc 表示，待服務超越 MVP 階段後，預計會增加更多託管人、交易場所與資產管理人。

展望從現在到 May 2027 這段期間，Mihos 表示 MakeBanc 目前沒有代幣計畫。他認為，這個產業正在重新評估代幣何時有用，以及空投究竟能留住使用者，還是反而給早期參與者理由拋售。如果代幣經濟學日後與公司業務相關，公司或許會重新考慮。

接下來 3–6 個月，MakeBanc 表示計畫聚焦三個領域。第一，希望降低使用加密貨幣所需的技術門檻。服務推出時，使用者需要自備 MetaMask 錢包並連接 Safe 錢包，這預設使用者熟悉自我託管與安全措施。公司正在評估 Privy 等嵌入式錢包工具，這類工具或可在底層採用 Web3 基礎設施的同時，提供類似 Web2 的體驗。

第二，公司希望讓使用者更輕鬆地在法幣與加密貨幣之間轉換。Mihos 表示，這種彈性可支援全球支付、卡片與自動化金融流程。第三，MakeBanc 計畫與更多資產管理人建立合作關係，包括進軍加密貨幣領域的傳統金融管理人。公司希望成為首選的基礎設施合作夥伴，讓新興管理人能使用成熟服務，而不必從頭建置機構級系統。

展望更遠的未來，Mihos 認為財富管理平台、家族辦公室與持牌財務顧問，可能會尋求收益產品，同時保留安排資產所有權架構的能力。他也預期會出現「代理式財富管理」，由自動化代理在具權限控管的金庫架構上運作。他表示，金庫採取保守設計，為這類自動化奠定了基礎。專訪指出，過去 12-16 週開放核心系統、harness 與相關工具的進展，是這個方向可能快速發展的原因之一。

最後，Mihos 預期散戶與機構金庫都會尋求更成熟的方式來使用全球金融軌道，同時仍希望介面簡單。他將此視為未來 18 個月的核心機會：結合加密貨幣基礎設施的廣泛覆蓋與可程式化特性，推出更容易理解的產品、更完善的風險控管，並清楚說明資產由誰掌控、策略如何運作。

重點摘要表

後續思考...

MakeBanc 的願景反映了數位金融面臨的一個更廣泛問題：科技能否在不讓風險更難察覺的情況下，讓複雜策略更容易取得？要解決這個問題，光有簡單的介面並不足夠，還必須仰賴穩健的託管安排、透明的報告、清楚的法律架構，以及可靠的績效驗證方法。隨著平台擴大，對保險保障範圍與營運控管進行獨立評估也很重要。

有幾個面向值得持續探索。更完善的鏈上與鏈下會計標準，有助於投資人比較產品並了解活動發生在哪裡。可互通的託管與結算系統，可降低對單一服務提供者或交易場所的依賴。嵌入式錢包或能降低學習門檻，但應保留明確的復原選項與使用者控制權。AI 代理或可自動執行投資組合任務，但必須設置權限界線、稽核軌跡，以及防止代理行為超出投資人所述風險承受度的防護措施。

機構參與也取決於加密貨幣服務能否有效銜接既有金融規範與責任。針對風險衡量、壓力測試、市場流動性，以及主動策略在嚴重下跌期間的表現所進行的研究，有助於區分具持續性的產品與吸引人的行銷話術。長久的機會不只是把更多資金帶進加密貨幣，而是讓資產取得方式更容易理解、可供驗證，並受到適當控管。如果科技能在降低營運摩擦的同時強化這些防護，機構與個人投資人或許都能在充分了解的情況下，更妥善地使用數位資產市場。