CoinDCX 否認活躍錢包遭入侵，稱 1,600 萬美元資金異常流出

前言

印度最大的加密貨幣交易所 CoinDCX 否認其活躍錢包遭到入侵。此前，區塊鏈調查人員指出，與該平台相關的地址有約 $16 million 的資金異常流出。交易所將這些活動歸因於在 July 2025 駭客攻擊中遭入侵的舊存款地址，並表示自事件發生後，CoinDCX 就未再使用這些地址。然而，鏈上調查員對此說法提出異議，表示至少有一個地址到 2026 年仍持續收到存款，並與交易所目前使用的錢包互動。

這場分歧的核心，在於活躍錢包遭入侵，與資金被發送至已停用存款地址之間的區別。CoinDCX 表示，將存款從已棄用地址轉移出去的流程曾短暫失效，造成營運損失；在向受影響用戶入帳後，交易所自行承擔了損失。本文將說明據報的交易、雙方各自的說法、交易所如何管理存款地址，以及現有資訊能證明與不能證明的事項。

懶人包

CoinDCX 表示，被標記的交易涉及在 July 2025 遭入侵的地址，而非其活躍錢包，並堅稱目前的中央地址及用戶地址未受影響。區塊鏈調查員 ZachXBT 質疑交易所的說法，表示地址 TQKJQ 仍在使用，且最近在 April & May 2026 仍收到存款。交易所承認，部分已棄用地址的存款歸集流程曾短暫失效。交易所表示，受影響用戶已獲補償，客戶資產仍存放在冷錢包中，交易服務照常進行。尚未釐清的核心問題是：在交易所聲稱已停用相關地址後，這些地址是否仍可作為通往 CoinDCX 目前錢包的管道。

正文

在調查人員指出，與印度加密貨幣交易所 CoinDCX 相關的地址有約 $16 million 資金流出後，CoinDCX 否認其活躍錢包遭到入侵。據報的資金涉及 USDT（一種與美元掛鉤的穩定幣）以及 Tron 的 TRX 代幣。交易所回應稱，相關地址是舊地址，在 July 2025 遭到入侵，且公司已不再使用。交易所表示，這些交易並不代表其目前錢包或活躍地址中的客戶資金遭到入侵。

CoinDCX 發言人向 CoinDesk 表示，近期說法中提及的交易涉及於 January 2025 建立的錢包地址。據交易所稱，這些地址在 July 2025 遭到入侵，此後 CoinDCX 就未再使用。發言人補充說，目前 CoinDCX 的中央地址和用戶地址均未受影響，活躍錢包中的資金也沒有遭到入侵。按照這種說法，資金流出是舊有遭入侵地址的活動，而非有人新近闖入交易所目前的系統。

事件起於一名名為 Darcy 的 X 用戶在 Wednesday 指出 CoinDCX 熱錢包及數個存款地址有大量資金流出。據報，這些資金合計約為 $16 million，包含 USDT 和 TRX。Darcy 表示，資金被轉至單一 Tron 地址，其中最大一筆交易為 15,819,002 USDT。該地址隨後將資金分散至其他數個錢包。資金移動的規模與模式使 Darcy 將其標記為疑似竊盜，也引發外界質疑交易所是否再次遭到駭客攻擊。

要了解為何交易所聲稱存款地址已停用後，該地址仍可能受到關注，首先需要了解常見的存款處理方式。每位客戶都會取得個人存款地址，也就是用來接收加密貨幣的一串獨特字元。交易所會定期將這些個別地址收到的存款「歸集」至其控制的較大型錢包。有些資金可能會轉入熱錢包；熱錢包連接網際網路，用於日常提款。其他資產則可能存放於離線保管的冷錢包。

CoinDCX 表示，這項歸集流程旨在收取發送至其平台相關地址的存款。交易所也承認，將存款從已棄用地址轉移出去的流程曾短暫失效。交易所將因此造成的損失描述為營運損失，並表示在向所有受影響用戶入帳後自行承擔了損失。這項承認很重要，因為它將據報的問題與已確認的活躍錢包遭入侵區分開來：按照公司的說法，部分資金處理不當，是因為收款流程未能如預期運作，而不是因為攻擊者控制了目前使用的錢包。

CoinDCX 此前曾在 July 2025 遭到攻擊，損失約 $44 million。事件發生後，CoinDCX 執行長 Sumit Gupta 在 X 回應新一輪指控，表示 July 2025 的駭客似乎正在重用舊錢包地址，並稱這是虛驚一場。根據交易所的說法，該公司在先前的駭客事件後已停用這些地址，而事件背後的人仍在使用它們。這項說法表示，近期的資金流動並非新一輪入侵的證據；不過，這些地址是否仍與存款活動相連，隨後成為外界審視的焦點。

知名鏈上調查員 ZachXBT 質疑 CoinDCX 的說法。他表示，至少有一個標記為 TQKJQ 的地址在 July 2025 事件後仍在使用。根據他的貼文，一家流動性提供者（LP）在事件發生後使用該地址長達 10 months。他還表示，該地址會歸集用戶存款，並且最近在 April & May 2026 仍收到 gas，轉入 CoinDCX 目前的公開熱錢包。流動性提供者是向交易所提供買賣訂單的公司。Gas 是在區塊鏈上處理交易所需支付的費用。

如果 ZachXBT 的描述屬實，該地址後續的活動將使「所有相關地址均已停用並與目前營運脫鉤」的說法更難成立。這名調查員的重點不只是舊地址出現在交易紀錄中，而是至少有一個據稱仍持續收取用戶存款，並將資金轉入 CoinDCX 目前使用的錢包。另一方面，CoinDCX 表示，儘管此前已通知用戶不要再使用已棄用的存款地址，仍有部分用戶繼續向這些地址匯款。因此，交易所的說法與調查員的描述，對於該地址如何運作，以及其後續交易能說明什麼，存在分歧。

當 CoinDesk 詢問，如果舊地址仍在處理資金，是否真的已經停用時，CoinDesk 報導稱，CoinDCX 表示在 July 2025 駭客攻擊後，曾警告用戶不要向遭入侵的地址存款。交易所現在將這些地址稱為「已棄用」，也就是已停用。發言人表示，儘管此前曾發出通知，部分用戶仍繼續將資金存入已棄用的存款地址，而非使用最新地址。CoinDCX 另表示，其歸集流程原本旨在接收此類存款，但曾有一段時間失效。公司表示，已向所有受影響用戶入帳。

這些說明留下幾個不應混為一談的問題。第一，根據目前提供的資訊，據報的資金流出本身並不能證明攻擊者曾進入 CoinDCX 的活躍錢包。第二，交易所承認曾短暫出現營運流程故障，表示在一段期間內，發送至已棄用地址的存款未能妥善處理。第三，ZachXBT 指稱 TQKJQ 曾收到存款，並將資金轉入目前的公開熱錢包，這引出舊地址與目前基礎設施之間關係的另一個問題。這些說法可能涉及存款流程的不同環節，但現有聲明尚未充分釐清彼此看似矛盾之處。

CoinDCX 表示，客戶資產存放在冷錢包中，目前使用的地址未受攻擊，交易服務照常進行。這些是交易所陳述的立場與營運狀況，無法單獨證實或推翻調查員對該地址活動的說法。這起事件凸顯了加密貨幣託管中明確停用地址程序的重要性。交易所需要清楚告知地址變更、阻止或偵測用戶向過期地址存款，並確保自動歸集系統按預期運作。用戶則需要確認自己是將資產發送至平台提供的最新存款地址。

歸根究柢，這場爭議涉及安全與營運控管兩方面。CoinDCX 否認活躍錢包遭到新一輪入侵，但承認處理部分已停用地址存款的流程曾短暫失效。ZachXBT 質疑至少有一個地址是否真的已停止使用，並指出相關活動延續至 2026 年。交易所表示，受影響用戶已獲補償，客戶資產仍存放在冷錢包中。根據上述說法，關鍵區別在於：CoinDCX 否認發生已確認的活躍錢包遭入侵事件；另一方面，交易所承認曾發生涉及已棄用地址存款的流程故障。

重點摘要表