美國衍生性商品監管機構控告猶他州，反對其限制 Kalshi 預測市場

目錄

• 你可能會想知道
• 聯邦訴訟與 Kalshi 爭議
• 重點摘要表
• 後續⋯⋯

你可能會想知道

• CFTC 為何主張聯邦權限凌駕於猶他州對預測市場合約的限制之上？
• 相互矛盾的法院裁決如何使 Kalshi 和其他預測市場業者的法律地位更加複雜？

聯邦訴訟與 Kalshi 爭議

負責監管衍生性商品市場的美國商品期貨交易委員會（CFTC）已提起聯邦訴訟，質疑猶他州試圖阻止 Kalshi 向該州居民提供事件合約的做法。此案為 CFTC 更廣泛的法律行動增添一例，該行動旨在確立聯邦法律賦予其對 Kalshi 和其他預測市場公司的專屬監管權。與此同時，猶他州堅稱，這些服務依州法構成非法賭博。

猶他州憲法禁止賭博，並已採取法律行動，尋求停止 Kalshi 在州內提供服務。該州主張，這家公司未經授權便向猶他州居民提供賭博服務。Kalshi 和 CFTC 不認同此觀點，主張這些合約屬於聯邦監管市場的範疇，而州政府的執法不能凌駕聯邦監管權。

CFTC 正請求法院阻止猶他州檢察長的執法行動；該行動於上週展開，目的是限制 Kalshi 向該州居民提供服務。這個聯邦機構週二表示，猶他州已在聯邦地方法院的訴訟中勝訴，因此該機構提起了自己的訴訟。先前的裁決目前正在上訴，意味著這場爭議尚未有最終定論。

CFTC 主席 Mike Selig 在聲明中為該機構的角色辯護，並強調事件合約的用途不僅限於金融避險和投資。他表示：「事件合約不僅可用於避險和投資，也能向大眾提供關於未來事件結果的資訊。」他的聲明也反映出 CFTC 更廣泛的立場：該機構應是 Kalshi 等預測市場的唯一監管者。

核心法律問題在於，聯邦法律是否在此領域優先於州權限。一般而言，聯邦優先原則是指，在聯邦法律規範某個議題時，該法律可能取代與之衝突的州法規。CFTC 主張，其對相關合約的權限應優先適用。相較之下，猶他州主張這些產品屬於賭博，且州政府保有執行自身禁令的權力。

法院已作出相互矛盾的裁決，使這個問題更難解決。三個聯邦上訴法院共作出兩項支持各州、一項支持 Kalshi 的裁決。這些結果讓法律局勢仍未明朗，最終可能需要進一步的上訴審理。在猶他州，聯邦地方法院法官在涉及 Kalshi 的案件中支持州政府，該裁決目前也正在上訴。

猶他州檢察長 Derek Brown 主張，該公司的活動違反州法。他在上週的聲明中表示：「任何向猶他州居民提供賭博服務的人都應注意，在猶他州這是違法的，而且沒有任何猶他州法律授權此類行為。」他指控 Kalshi 經營線上賭場。CFTC 提起的訴訟直接挑戰州政府試圖對該公司執行這項法律解釋的做法。

這場爭議是州監管機構與預測市場公司之間更廣泛衝突的一部分。CFTC 目前正與10 個州對簿公堂，並已在司法體系各個層級提出法律主張。該機構展開這項行動之際，法律部門人力也有所縮減，因為總統 Donald Trump 的政府試圖精簡美國監管機構。多起訴訟加上人力減少，為這個力圖推動全國性法律立場的機構帶來實際挑戰。

前聯邦官員對相關法律應如何解讀也意見分歧。民主黨籍前 CFTC 主席 Gary Gensler——最近也曾擔任證券交易委員會主席——向美國最高法院提交法律意見書，主張 Selig 的解讀並不正確。Gensler 表示，CFTC 用作法律依據的《Dodd-Frank 法案》「並未將體育博彩的管轄權從各州移交給 CFTC。」他的論點質疑該法是否賦予聯邦機構取代各州體育博彩規範的權力。

《Dodd-Frank 法案》的共同起草人之一、前參議員 Chris Dodd 也提交了支持州方立場的法庭之友意見書。法庭之友意見書由非案件直接當事人個人或組織提交，旨在向法院提供相關論據或背景。Dodd 參與此案凸顯，這場爭議不只涉及目前的訴訟雙方，也牽涉各方對法律原始適用範圍的不同解讀。

這些論點的影響不只限於猶他州。若法院認定聯邦法律賦予 CFTC 對這些合約的專屬權限，各州限制預測市場的行動可能會受到重大限制。反之，若法院維持各州將某些事件合約視為賭博的權限，Kalshi 等公司可能面臨各州規定和執法行動不一的局面。上訴法院相互矛盾的裁決，使得這個問題最終將如何解決難以預測。

Kalshi 執行長也主張，由各州主導監管可能會迫使美國預測市場業者離開美國。這項憂慮反映出業界的看法：各州要求不一，可能使業者難以在全美提供合約。另一方面，各州可能主張，在其境內監管賭博是既有職責，尤其是在州法禁止賭博的情況下。

CoinDesk 是一家屢獲殊榮、報導加密貨幣產業的媒體。其記者遵循編輯政策，以維護報導的誠信、獨立性和免於偏見。CoinDesk 隸屬於 Bullish（NYSE:BLSH）；Bullish 是一家專注於機構客戶的全球數位資產平台，提供市場基礎設施和資訊服務。Bullish 持有並投資數位資產企業及數位資產；CoinDesk 員工（包括記者）可能獲得 Bullish 以股權為基礎的薪酬。

重點摘要表

後續⋯⋯

猶他州案件是全美預測市場應如何監管這項更廣泛法律考驗的一部分。此案結果可能釐清 CFTC 能否依據聯邦權限，讓事件合約免受州賭博法規限制，或是各州能否在其境內限制這些產品。上訴法院意見分歧、猶他州裁決仍在上訴，以及法院正在審理《Dodd-Frank 法案》含義等爭議，都使問題仍未有定論。未來的裁決將形塑預測市場公司、州政府和聯邦監管機構共同面對的規範。