阿拉斯加州長下令調查涉嫌利用同名候選人的參議院競選計謀

前言

阿拉斯加州聯邦參議院選舉出現罕見爭議，促使州長 Mike Dunleavy 指示州政府當局調查一項指控：有人試圖招募兩位同名候選人參選。爭議焦點在於尋求連任的共和黨籍現任參議員 Dan S Sullivan，以及退休教師 Daniel J Sullivan Jr.。 《紐約時報》報導指稱，與民主黨候選人 Mary Peltola 競選團隊有關的人士，以及民主黨參議院競選委員會的高階幕僚，曾試圖招募這名教師，讓他成為可能分散選票的候選人。Peltola 的競選團隊和該委員會否認涉入，而非現任候選人也否認與她的競選團隊有關聯。核心問題在於是否有人違法，以及選民是否可能因相似姓名而混淆。這場爭議發生在一場備受關注的選舉期間，而選舉結果將有助於決定國會的控制權。

懶人包

阿拉斯加州長 Mike Dunleavy 已下令調查一項指控，內容是有人試圖招募第二位 Dan Sullivan 參加聯邦參議院選舉。《紐約時報》報導了這項指控，但 BBC 尚未獨立查證相關報導。Peltola 的競選團隊和民主黨參議院競選委員會否認涉入，Daniel J Sullivan Jr. 也表示自己與 Peltola 團隊毫無關聯。法院先前已駁回共和黨人要求將他從選票中移除的主張。選舉法專家指出，說服某人參選本身並不構成犯罪，而聯邦政府另行提起訴訟的法律依據也有爭議。後續發展將取決於調查結果，而非僅憑指控。

正文

阿拉斯加州長 Mike Dunleavy 已指示州公共安全部調查一項涉及兩位名為 Dan Sullivan 的候選人的指控，查明相關行動是否違反州法。爭議涉及聯邦參議院選舉，尋求連任的共和黨籍現任參議員 Dan S Sullivan 將與民主黨候選人 Mary Peltola 及另一位候選人 Daniel J Sullivan Jr. 角逐席位。Dunleavy 在《紐約時報》報導描述一項涉嫌招募第二位 Sullivan 參選的計畫後，宣布展開調查。

州長表示，他是針對該報的報導，以及阿拉斯加州選舉部先前提出的發現作出回應。他的聲明沒有指出可能遭違反的具體法律，也沒有點名 Peltola 的競選團隊。Dunleavy 表示，公共安全部應查明遭指控的行為是否違反阿拉斯加州法，以及是否應提出刑事指控或採取民事行動。他並補充，後續發展將由證據決定。

《紐約時報》報導指稱，與 Peltola 競選團隊有關的人士，以及民主黨參議院競選委員會（DSCC）的高階幕僚，曾試圖招募 Daniel J Sullivan Jr. 參選；他是一名住在偏遠漁村的退休教師。該報將這項涉嫌招募行動描述為更廣泛計畫的一環，意在鼓勵可能分散選票的候選人投入參議院選戰，削弱現任共和黨人的支持度。該報表示，曾查閱簡訊，並訪問了 12 位參與計畫、聽聞計畫內容，或曾因相關計畫而受到接洽的人士。BBC 尚未獨立查證《紐約時報》的報導。

Peltola 的競選團隊否認這些指控。Alaskans for Mary 的發言人表示，競選團隊與兩位 Sullivan 的競選活動都沒有關聯，並否認曾鼓勵 Daniel J Sullivan Jr. 參選。這名候選人也否認與 Peltola 的競選團隊有任何關聯。DSCC 同樣表示，並未涉入非現任候選人 Sullivan 的競選。這些否認是爭議的核心；目前相關事項仍是調查中的指控，尚未證實有不法行為。

選票預計將列出兩位候選人：Dan S Sullivan，並註明他是共和黨籍現任參議員；以及 Daniel J Sullivan Jr.。兩人相似的姓名使參議員 Dan Sullivan 及其盟友主張選民可能遭到誤導。週三晚間，現任參議員接受 Fox News 訪問時表示，Peltola 應該「坦白交代」，並稱此事是重大醜聞。共和黨籍參議員 Lisa Murkowski 指控民主黨競選團隊「一再說謊」，而總統 Donald Trump 則呼籲禁止 Peltola 列入選票。

共和黨人先前要求將 Daniel J Sullivan Jr. 從選票中移除，阿拉斯加州最高法院已駁回該要求。法院認定，他決定參選並未違反任何州法。這項裁決影響了法律辯論，因為候選人參選並列入選票的權利受到保障；同時，官員仍在考量是否有任何與競選相關的行為值得進一步調查。

選舉法專家質疑，即使報導所述的招募行動確實發生，是否就構成違法。Loyola Law School 選舉法專家、曾任司法部官員的 Justin Levitt 表示，說服某人參選，不會僅因對方與現任者同名就構成犯罪。Harvard Law School 選舉專家 Ruth Greenwood 表示，非現任候選人 Sullivan 享有憲法權利，可以參選並將姓名列入選票。他們的說法闡述了一般法律原則，但無法判定報導所述的其他行為是否可能引發不同的法律問題。

這場爭議也引發聯邦政府採取行動。Trump 政府上週提起訴訟，要求如果受到 Trump 支持的現任者落敗，就不得認證選舉結果。訴訟主張，兩位 Sullivan 同時列在選票上可能會造成選民混淆。週三，司法部修改訴狀，納入《紐約時報》的報導，引用該文章的大量內容，以及 Dunleavy 宣布州政府將展開調查一事。

部分法律專家質疑這項聯邦訴訟的理據及勝訴機會，尤其是阿拉斯加州法院已准許 Daniel J Sullivan Jr. 留在選票上。紐約大學選舉法專家 Rick Pildes 接受 BBC 訪問時，稱其法律論點是「站不住腳的理論」。他表示，訴訟沒有指出政府意圖執行的具體法律條文，而是依據聯邦投票法中廣泛的一般性序言。阿拉斯加州選舉官員要求聯邦法院駁回此案，主張訴狀沒有法律依據。司法部表示，將在報紙報導後繼續採取行動。

司法部長 Todd Blanche 在 Fox News 上為政府立場辯護時表示：「他們在作弊，我們就該直說。」Trump 也在一連串 Truth Social 貼文中提及該報導，對 Peltola 提出多項指控，並主張應將她從選票中移除。他重申支持現任者，並寫道：「Dan 是個很棒的人，一直以來都為阿拉斯加帶來成果。」這些政治發言反映了爭議的激烈程度，但本身並不能證明有人違反選舉法。

阿拉斯加採用排序選擇投票制，選民可以依偏好為候選人排序。因此，如果選民不確定候選人的身分，可能會同時選擇兩位 Sullivan。選民可能混淆已成為政治與法律上的顧慮，但州最高法院先前的裁決仍准許非現任候選人留在選票上。相似姓名是否會影響投票行為，以及任何競選行為是否逾越法律界線，是兩個不同的問題。

分析人士認為，這場參議院選戰是即將舉行的美國期中選舉中競爭最激烈的選戰之一。美國民眾預定於週二在全國各地投票，結果將決定哪個政黨掌控國會。由於國會控制權將影響 Trump 總統任期最後兩年的施政，阿拉斯加的爭議也有州外影響。任何解決法律問題的延誤，也可能延後全面掌握全國選舉結果的時間。

在 Dunleavy 宣布調查之前，Alaskans for Mary 的一名發言人表示，Peltola 參選是因為阿拉斯加民眾值得擁有一位專注於降低生活成本、以阿拉斯加優先的代表。發言人補充，政治壓力不會阻止她追求這個目標，並再次強調競選團隊與兩位 Sullivan 的競選活動都沒有關聯。Peltola 本週稍早也暫停競選活動，以便在她和家人遭遇車禍、受到「輕傷」後休養。隨著州與聯邦調查持續進行，關鍵問題仍包括報導證據的可靠性、適用的選舉法，以及參選人爭取列入選票所享有的保障。

重點一覽表