期中選舉失利削弱川普的掌控力，但他仍保有總統權力

前言

民主黨在期中選舉大勝後，白宮在社群媒體上發布一張照片，畫面中唐納·川普站在橢圓形辦公室的辦公桌後方，並搭配訊息：「川普仍是你們的總統。」這張照片在選舉重挫其政黨之際，展現出自信與權威。然而，這則訊息沒有提及更複雜的現實：即使反對黨掌控國會，總統仍可保有相當大的行政權力，但實際上能否運用這些權力，取決於政治支持、民意聲望與時間。川普高度仰賴行政措施，而總統否決權等憲法賦予的工具也仍可供他運用。與此同時，民主黨正準備反對他的施政議程，共和黨內也出現異議跡象，而他任期的最後兩年即將到來。本文探討川普正式權限與日漸減弱的政治影響力之間的落差。

懶人包

選舉削弱了川普的政治實力，但並未立即剝奪他的總統權力。他可以繼續發布行政命令，也能否決法案，而國會要推翻總統否決權則需要極高的多數票。然而，正式權限並不等於政治上毫無掣肘。民主黨的反對、共和黨批評聲浪漸增、其政府內部可能出現人事異動，以及任期所剩時間有限，都可能讓他更難採取行動。核心問題不只在於川普依法能做什麼，也在於他是否仍有足夠支持與權威，能有效做到這些事。

正文

民主黨掀起的期中選舉浪潮所帶來的結果仍在評估之際，白宮官方帳號在 X 上發布一張照片，畫面中的唐納·川普神情嚴肅地站在橢圓形辦公室的辦公桌後方。照片說明寫道：「川普仍是你們的總統。」這則貼文簡潔地試圖在選舉大幅削弱其政黨後，展現政局延續與掌控力。它暗示川普仍在任、仍掌控行政部門，也仍能左右國家政策。

這項說法在技術層面上正確，但並未回答更大的問題：選舉過後，川普還能發揮多少影響力。即使反對黨掌控國會，美國總統仍保有重要權力，包括發布行政命令與否決法案。川普已展現出挑戰行政權界線的意願，運用總統指令推動原本可能需要立法才能實施的政策。不過，擁有某項權力，不代表總統能在毫無政治代價或實際阻力的情況下運用它。

川普幾項影響深遠的政策，是透過總統命令推動，而非由共和黨掌控的國會制定法律通過。這些政策包括對盟友與對手加徵關稅、在委內瑞拉與伊朗發動軍事行動，以及削減政府各部門經國會批准的聯邦支出。這些作法展現行政部門如何在無須事先取得立法者逐項批准的情況下採取行動，也說明了為何國會控制權易手，不會自動讓總統的施政議程畫下句點。

民主黨掌控眾議院與參議院多數席次後，川普在任期最後兩年仍可嘗試推行這類行動。國會可以調查、質疑或透過立法限制他的政策。然而，若國會通過川普反對的法案，他可以行使總統否決權。要推翻否決，需要的國會多數席次高於民主黨預期能取得的席次。因此，即使總統所屬政黨失去國會控制權，憲政架構仍賦予總統強大的防禦工具。

不過，不應把這種正式保障與無限制的執政能力混為一談。政治權力不只取決於憲法條文，也仰賴盟友是否願意支持總統、政府能否執行決策，以及民眾對其領導的信心。總統在紙面上或許仍保有權限，卻可能發現願意協助他行使權力的人變少了。這場選舉讓一大批新任民主黨人前往華盛頓，其中許多人承諾反對他的政策。他們的到來很可能會加強對行政決策的監督，也讓跨黨派合作更加困難。

川普面臨的一些重大阻力，可能來自他自己的政黨。過去兩年，他對共和黨議員及整個政黨都具有強大的掌控力。政治上的獎賞與強硬威脅，讓許多黨員與他的優先事項保持一致。期中選舉結果使人們開始質疑，這種影響力能否繼續維持原有強度。如果共和黨政客認為與川普過於密切會損害自身前途，他們或許會更願意與他的決策保持距離。

這種轉變已初現端倪。有些共和黨人開始批評川普，而就在幾個月前，這種情況還不常見。這些批評尤其值得關注，因為內容涉及他總統任期內最重要的決策之一：與以色列聯手發動的伊朗戰爭。副總統 JD Vance 在社群媒體上發表一篇長文，將週二共和黨遭逢慘敗歸咎於這場戰爭。他寫道：「如果你想主張這場戰爭值得，認為失去參議院未來六年的控制權也值得，那就說出你的理由吧。但大家都知道我們為什麼會輸。任何誠實討論未來該何去何從，都必須從這裡開始。」

Vance 的發言說明，選舉挫敗可能如何改變政黨內部的討論。這不一定代表共和黨會拋棄川普或他的施政議程，但顯示各界更公開地討論特定決策所帶來的政治代價。認為選民否定了特定政策的議員與政黨人士，可能會試圖把注意力轉向其他議題；也有人可能想證明自己並非只是跟隨川普。無論如何，總統維持黨內紀律的能力可能變得更難預測。

外界也開始揣測川普的團隊可能出現人事異動。BBC 的美國媒體合作夥伴 CBS News 報導，川普曾詢問親近的顧問，是否應撤換國防部長 Pete Hegseth；他是戰爭的策劃者之一。川普否認了這項報導。即使只是未經證實的可能性，討論高層離職也反映出重大選舉失利後可能面臨的壓力。總統經常會被要求更換人事、調整策略，或為不受歡迎的結果負責。

若有人事撤換，將令人想起前總統喬治·W·布希在2006年期中選舉後撤換國防部長 Donald Rumsfeld 的決定。Rumsfeld 是伊拉克戰爭的重要推手，而布希所屬政黨遭逢他所稱的「慘敗」。那是民主黨上一次在期中選舉中取得與週二結果規模相近的國會多數席次。這項歷史對照並非完全相同，但突顯出一種反覆出現的模式：選民明確表達不滿時，總統可能會透過人事調整或試圖展現新方向來回應。

美國大學政府學助理教授 David Miller 說明，共和黨人可能如何回應選舉結果。他們若認為有必要與川普主義及「讓美國再次偉大」運動保持距離，可能會強調不同的政策議題，或塑造出與川普有所區隔的形象。這種重新定位是一種政治策略，不一定代表與總統徹底決裂。不過，公開的分歧可能削弱川普代表團結政黨發言的印象，也讓他更難聲稱共和黨議員會可靠地支持他的選擇。

川普公開回應時，一方面談及妥協，另一方面也警告合作有所限度。週二晚間，他在社群媒體發文並接受多家媒體訪問，談到將如何應對民主黨。有時他承諾合作，有時則威脅否決自由派法案。這種反差既傳達出協商的意願，也提醒外界他仍擁有阻擋反對法案的憲法手段。

週三，工人為川普正在興建的白宮宴會廳吊起最後一根樑柱，儘管有人提起訴訟要求中止工程；川普當時回答了幾個有關政治前景的問題。他說：「我大概會和民主黨相處融洽，除非他們想搞破壞。不過，我有否決權。」他的發言呈現出願意合作與主張正式權限之間的差異，也暗示任何妥協都取決於他如何評價對方的行為。

這種情況與比爾·柯林頓面對先前一波選舉浪潮時的回應相似。1995年，共和黨在一場選舉浪潮後掌控國會，民主黨同樣遭受重挫。柯林頓堅稱自己仍然重要，也仍有權力可運用。他帶著懇切語氣說：「總統在這裡仍然有影響力。」然而，當時柯林頓仍在第一任期，還有時間重振政治聲勢。他後來在次年成功連任。

川普面臨一項不同的限制：時間。總統任期最後兩年，可能讓重建政治支持的機會變少，尤其當總統所屬政黨分裂、反對黨掌控國會時更是如此。川普或許會提出與柯林頓相似的論點，強調總統職位依然重要，也強調自己仍可行使各種權限。但時間流逝，加上選舉失利與黨內批評聲浪漸增，可能會削弱他將法律權力轉化為長期政治成果的能力。

因此，期中選舉結果並未抹去川普的行政權力。他仍可發布命令，也能以否決權抵制法案。然而，這場選舉讓他行使權力時所處的環境更加艱難。民主黨正準備挑戰他的行動，共和黨團結可能不再可靠，外界也愈來愈難以迴避對其政府與重大政策的質疑。有權力與仍有權威有效運用權力之間的差異，很可能決定川普剩餘任期的走向。

重點一覽表