數千人抗議捷克公共媒體經費改制計畫

前言

數千人走上布拉格市中心街頭，反對政府提出的方案：取消公共媒體牌照費，改由國家預算提供經費。這項計畫涉及捷克電視台和捷克廣播電台，也引發外界討論公共廣播機構如何在不受政治影響的情況下獲得資金。抗議者及其他批評人士認為，依賴政府經費可能讓政客對媒體擁有更大的影響力。聯合政府表示，編輯獨立性將受到保障，並稱現行制度已經過時。本文概述這項改革提案、示威活動、政府回應，以及辯論中引用的歐洲案例。核心問題在於，經費安排可能如何影響公眾信任與制度獨立性。

懶人包

布拉格數千名示威者反對以國家預算經費取代捷克公共媒體牌照費。批評人士警告，這項改變可能使廣播機構面臨政治壓力；政府則表示不會干預編輯決策，並希望廣播機構降低成本。目前每戶每月繳交205 crowns ($9.44; £7.06)。主辦方表示，約有400,000人參加了週日的抗議活動；Reuters報導，這項提案將使捷克電視台和捷克廣播電台的經費減少15%。這場爭議呼應歐洲公共媒體經費制度更廣泛的變革，但反對者也提出對政治控制的疑慮。

正文

數千人在布拉格市中心集會，抗議捷克政府計畫廢除用來支應公共電視和廣播的牌照費。根據提案，公共媒體將改由國家預算撥款。國會於上月底通過提案初稿後，隨即舉行這場示威。此後，已有數千名捷克人參加反對這項改革的抗議活動。

反對者提出的核心疑慮是，國家預算撥款可能擴大政府對公共廣播機構的影響力。批評人士表示，即使正式的編輯規範維持不變，與國家的經費關係仍可能使媒體機構更容易受到政客施壓。因此，這場爭論不只是廣播機構收入來源的問題，也關乎財務架構能否保障獨立報導與公眾信任。

由民粹主義政黨ANO及兩個右翼疑歐政黨組成的聯合政府，否認這項計畫會損害編輯獨立性。政府表示，這項改變並非為了控制公共媒體，並主張廣播機構應降低成本。總理Andrej Babis也表示，現行經費模式已經過時，其他歐洲國家正逐漸放棄類似的牌照費制度。

捷克家庭目前每月繳交205 crowns ($9.44; £7.06)，用於公共電視和廣播。政府提議以其他方式取代這項經費模式。Reuters指出，這項提案將使捷克電視台和捷克廣播電台的經費減少15%。政府表示要改變過時制度，批評者則擔憂資源減少，兩者之間的落差是這場爭議的重要部分。經費來源與可用金額都是爭論焦點。

週日的示威由「民主百萬時刻」協會（Million Moments for Democracy）主辦。該團體表示，有「約400,000人」出席。主辦方提出的出席人數估計，凸顯其所稱反對聲浪的規模，但這是主辦方提供的數字。抗議者透過演說和視覺意象，表達對公共廣播未來的憂慮。部分人戴著用報紙摺成的尖帽，向Vecernicek致敬。這個動畫角色數十年來一直為捷克電視台每晚播出的兒童睡前故事節目開場。這個角色在捷克電視文化中的地位，讓示威活動有了與該廣播機構相關、容易辨識的象徵。

72歲的退休人士Milana Rudolfova也參加了抗議活動。她告訴Reuters通訊社，她認為捷克電視台是「真相與客觀性的保障」。她補充說，如果沒有公共電視和廣播，人們很遺憾將再也無法相信任何事情。她的發言反映了反對者提出的更廣泛論點：公共服務廣播不僅是節目來源，也是一個被期待提供可靠資訊的機構。觀眾能否繼續信任公共媒體，某種程度上可能取決於他們認為廣播機構是否獨立。

Babis堅稱，政府無意控制公共媒體。他接受捷克新聞社訪問時表示，經費制度正在改變，但沒有人想控制公共媒體、指示它們該說什麼或做什麼，也沒有人想將其國有化。他將改革形容為回應過時制度的措施，並表示歐洲大多數國家都朝著同一方向發展，其他國家也加入了這股趨勢。他的說法將這項提案定位為財務與行政改革，而非試圖改變編輯決策。

歐洲案例已成為政府支持改革的論據之一。包括法國和挪威在內的一些國家，近年來已不再採用公共媒體牌照費模式。法國於2022年取消牌照費。法國公共媒體也播出廣告，目前經費來自部分增值稅收入。挪威於2020年廢除牌照費，並將公共廣播機構的經費納入國家預算。這些案例顯示，公共廣播機構可以採用不同的經費安排，但它們本身並不能決定捷克提案將如何運作，或對當地機構造成什麼影響。

批評人士也將政府提出的媒體法案與前總理Viktor Orbán執政期間匈牙利的變革相提並論。Orbán掌權期間，嚴密控制國營媒體。這種比較反映了外界的疑慮：經費制度的改變可能是政治當局與媒體機構關係整體轉變的一環。這是反對者提出的警告，並不能證明捷克計畫會造成相同結果。政府則一再表示，編輯獨立性不會受到影響。

Babis於2025年12月獲任命為總理，並因反對者所稱其聯合政府攻擊捷克媒體而受到批評。6月，國際新聞自由組織「無國界記者」（Reporters Without Borders）布拉格辦公室主任Pavol Szalai表示：「對私營與公共媒體的政治攻擊，已成為Andrej Babis總理任期的一大特徵。」他的評估加深了有關這項經費提案所處政治氛圍的整體討論。這項提案是在各方說法相互競逐的情況下審議：政府表示，目標是建立現代化且注重成本的制度；批評者則擔心，以預算撥款取代直接徵收牌照費，可能削弱防範政治影響的保障。

這場辯論最終取決於新制度的設計與治理方式。採用國家預算模式並不會自動決定編輯政策，正如單靠牌照費也不能保證獨立性。然而，經費來源及其穩定性可能影響廣播機構實際運作的空間。因此，國會對提案的審議、公共機構的反應，以及新制度所附帶的保障措施，都將是評估其後果的關鍵。對抗議者而言，當務之急是維護受到信任的公共電視和廣播；對政府而言，明確目標則是取代其認為已過時的經費模式，同時降低成本。

重點摘要表