前言

摘要：Eliza Labs 的創辦人 Shaw Walters 宣布專案的原生代幣「已死」，並表示在使用專案剩餘金庫資金和解一項集體訴訟後，Eliza 基金會正逐步結束運作。本文說明導致該結果的時間線與決策，並概述專案作為開源 AI 框架的下一章。本文旨在呈現清楚且事實為主的事件經過與 Walters 所述意向，強調從以代幣為核心的模式轉向以智慧財產為主的開發路徑。

懶人包

Eliza 的原生代幣已被停用。 基金會的剩餘資金已用於和解一項集體訴訟，創辦人 Shaw Walters 表示他將在沒有任何代幣化的情況下，繼續開發開源的 ElizaOS AI 代理框架。Walters 堅稱他本人並未從專案中獲利，並打算專注於資料所有權和以社群為導向的技術，而不是投機性的代幣。

正文

Eliza Labs 的興起與突然收縮凸顯了加密原生 AI 專案中更廣泛的緊張關係：去中心化治理與代幣驅動激勵的承諾，與代幣價格快速上漲後可能出現的法律、財務與文化現實之間的矛盾。Eliza Labs 的創辦人 Shaw Walters 在一則公開貼文中宣告，專案的原生代幣「已死」，在使用剩餘金庫和解由一群代幣持有人（由 Burwick Law 代理）提起的集體訴訟後，Eliza 基金會正逐步結束運作。

Eliza 的起源可追溯到 2024 年底以 ai16z 名義在 Solana 區塊鏈上的啟動。該專案自我宣傳為一項雄心勃勃的實驗：由 AI 運行的去中心化自治組織（DAO），將使用開源的 Eliza 框架自動化某些創投決策。動能與投機在 2025 年初推動代幣市值急速上升，一度接近約 25 億美元。後來在知名投資公司 Andreessen Horowitz 對 ai16z 名稱提出異議後，專案改名為 ElizaOS。

隨後出現法律問題。今年四月，Burwick Law 在美國紐約南區聯邦地方法院提出一項集體訴訟，指控 Eliza Labs 與 Walters 涉及虛假廣告、欺騙性商業行為、疏忽性失實陳述與不當得利。訴狀主張該代幣曾被宣傳為一個用於自動化、由 AI 管理的創投基金之治理代幣，該基金以 Andreessen Horowitz 為範本，但實際上專案的運作掌握在內部人士手中。訴狀還指控專案不當利用該創投公司的品牌形象，導致更名，並指出一次遷移期間代幣供給從 11 億增加到 110 億，稀釋了現有持有人的持份。

Walters 表示，基金會沒有資金繼續進行漫長的訴訟，團隊因此選擇和解。他說和解耗盡了基金會的剩餘資產。Walters 將原告的主張形容為不合理，但解釋在沒有資本進行法律抗辯的情況下，專案選擇交出剩餘資金以解決此案。因此，基金會不再具備以先前形式運作的資源。

Walters 的訊息將此視為 Eliza 的轉捩點。他宣稱專案將不再追求代幣化：「代幣已死。完全死了。基金會正在逐步結束，」他寫道。他補充，由於他保有專案的智慧財產權，他打算繼續以開源形式開發 ElizaOS 作為 AI 代理框架，但明確表示不會有任何原生代幣。

Walters 也回應財務上的外界觀感，否認自己個人從代幣中獲利。他表示他的報酬相對有限，與其他工程人員相當。他描述放棄代幣化的決定，既受訴訟影響，也受圍繞投機性加密代幣的更廣泛文化影響。Walters 表示他仍然相信基礎技術，並希望在文化環境超越投機行為並成熟後，將來能重返此領域。

儘管代幣崩潰與基金會正式結束運作，Walters 強調技術開發將持續進行。他承諾會繼續構建 ElizaOS，將專案的使命定位為支持個人資料所有權與可及的智慧：一個「我們各自擁有自己的資料而不必為了變聰明而付費」的世界。Walters 在公告結尾以近乎自相矛盾的話語作結：「Eliza 死了。Eliza 萬歲。」

Eliza 事件突顯了對創辦人、開發者與參與代幣化專案者的幾項教訓。首先，快速的代幣驅動估值上升會吸引法律與名譽的檢視，而規模較小的團隊可能在財務上無法承受。其次，品牌選擇與與既有公司之間的關聯感可能帶來法律風險。第三，代幣經濟學——例如供給變動——在遷移步驟改變稀釋動態時，可能與早期持有人產生衝突。最後，Walters 的轉向凸顯了一條可能的出路：將有爭議的專案從以代幣為中心的模式，轉向以開源軟體為重心，利用智慧財產而非流通的數位資產。

在 Walters 的治理下，ElizaOS 的開發持續進行，專案的未來可能取決於社群對無代幣模式的接受度、框架的技術進展，以及加密與 AI 領域在更永續且透明實務方向上的廣泛文化演變。暫時而言，曾經作為「由 AI 運行的 DAO」吸引注意的高調實驗，將以不同形式繼續存在——一個明確與代幣投機分離、以開源工具與資料主權為導向的形式。

重點概覽表