前言

背景：由於 OpenAI 和 Anthropic 在距離可能的首次公開募股（IPO）仍有一段距離，其詳細財務資料仍屬於私人資料。要評估兩家公司在商業上的表現，我們必須依賴替代訊號。其中一個指標是企業信用卡與費用管理服務供應商 Ramp 最近發布的資料。該資料集提供了使用 Ramp 的支付與費用工具的美國企業在採用 AI 上的快照。本文的目的是總結 Ramp 的發現，並說明這些資料顯示的 OpenAI 與 Anthropic 之間的市占動態，以及企業 AI 支出方面的更廣泛趨勢。

重點摘要

關鍵結論： Ramp 的資料顯示 OpenAI 正在縮小與 Anthropic 在其平台使用者中的差距。Anthropic 在今年早些時候領先，但近期的成長率顯示 OpenAI 在第三季正趕上。該資料集涵蓋數萬家企業，並指出付費使用 AI 的企業比重正在增加。

正文

在 OpenAI 與 Anthropic 都尚未接近上市並公開發表財務報表之前，觀察者必須轉向其他來源來評估商業吸引力。一個有價值的替代指標來自 Ramp，這是一家企業費用與帳單支付服務提供商，客戶包含超過 70,000 家美國企業。Ramp 的最新資料集提供了這些公司透過 Ramp 的企業卡與帳單支付服務，向哪些 AI 供應商付費的洞見。

今年早些時候，Anthropic 在 Ramp 的付費商業使用者中取得領先。五月時，Anthropic 佔付費使用量約 41%，而 OpenAI 約為 39%。該領先優勢持續並在七月略為擴大，當時 Ramp 報告 Anthropic 近 44%、OpenAI 近 40%。這些數字是百分比而非金額，因為 Ramp 拒絕透露絕對支出數值。

儘管 Anthropic 先前佔優，Ramp 最近的本週至今與本月至今分析顯示動態正在改變。根據 Ramp 經濟學家 Ara Kharazian 的說法，OpenAI 在 Ramp 客戶中的使用量在第三季迄今的成長速度已快於 Anthropic。這一趨勢表明 OpenAI 開始縮小差距，不過在報告發佈時季度尚未結束——因此趨勢在第三季結束前仍有變化空間。

理解此樣本代表什麼以及遺漏了什麼很重要。Ramp 的客戶基礎偏向科技與其他常使用矽谷式企業卡與費用平台的產業。透過其他金融服務提供者（例如 American Express）管理供應商付款的大型企業並未包含在內。因此，該數據不應被解讀為涵蓋每個企業部門的整體市占的完整衡量。然而，考量到數萬家公司的代表性以及數十億美元經由 Ramp 的服務流轉，這些發現仍然為美國相當一部分企業的市場趨勢提供了有意義的指標。

Ramp 的數據一個含意是企業在採購 AI 時的流動性。Anthropic 早期的領先並非決定性或永久性的。隨著各 AI 實驗室推出新模型或調整價格與資料政策，企業看似願意更換供應商。這種流動性對投資者提出疑問：一旦完成初期整合與試用，企業對 AI 的支出會有多「黏著」。

產品差異與政策選擇很重要。Kharazian 指出 OpenAI 較新的模型，被描述為「GPT-5.6 Sol」，是 OpenAI 在 Ramp 客戶中最近動能的因素之一。相比之下，根據 Ramp 的評論，Anthropic 的高階模型 Fable 在此資料集中採用率低於預期。部分原因可能在於成本以及 Fable 所針對的特定使用案例；它是一個為某些企業需求設計的高階選項，而非廣泛的聊天機器人用途。當 Anthropic 表示 Fable 將在一段固定期間內保留使用者資料時，也引發部分客戶的擔憂，這項政策可能讓有嚴格資料治理要求的公司在法規與採購上更難取捨。

Ramp 數據的另一個顯著要點是，付費使用 AI 的公司總體比重在其客戶中持續增加。三月時，只有略高於一半的 Ramp 客戶為 AI 服務付費；到七月這個數字已上升到近 56%。這種成長顯示即便兩家供應商競逐市占，企業採用仍在增加。

由於 Ramp 報告的是百分比而非絕對支出，無法判定在整體市場上是否有某一供應商在美元收入上大幅領先。然而，付費採用率上升連同供應商百分比的變動暗示，兩家公司在商業收入上可能都在成長——只是增長可能不均且受短期波動影響，例如模型發佈、價格變動與資料政策。

對利害關係人而言，結論有兩面。首先，截至仲夏期間的 Ramp 快照顯示 Anthropic 目前仍握有領先，但 OpenAI 在第三季呈現加速成長的跡象。其次，在 Ramp 的客戶中，企業 AI 的採用整體上似乎正在擴大，儘管客戶在供應商選擇上顯示不穩定性。觀察者應將這些發現視為方向性訊號，而非總體市占的決定性測量。

隨著兩家實驗室持續推出模型並調整企業方案，監測多個資料來源——供應商報告、客戶調查以及像 Ramp 這類支付平台的分析——仍將是理解企業 AI 支出速度與持久性所必需的。

關鍵洞見表